Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/1473 E. , 2023/2680 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/1473
Karar No:2023/2680
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: DSİ 25. Bölge Müdürlüğü’nce 02/12/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “DSİ 25 Bölge Müdürlüğü (Balıkesir) Şoförlü Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 18/01/2023 tarih ve 2023/UH.I-171 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59/A maddesi ve İdari Şartname’nin 36. maddesi düzenlemeleri göz önüne alındığında, ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgilerin, belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, istekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler ve bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliğinin etkilenmeyeceği ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı;
Bu durumda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yeterlik bilgileri tablosunda model yılı, marka kodu, tip kodu, marka adı, tip adı ve kasko değerine yer verilerek beyan edilen araçla idarenin belge talebi üzerine yine anılan istekli tarafından doldurulan Ek-6 tablosundaki “4+1 Kişilik Binek (En az 2019 model)” cinsi aracın model yılı, marka kodu, tip kodu, marka adı, tip adı ve kasko değerinin birbiriyle uyumlu olmadığı görülmekle birlikte, idare tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen aracın kasko değerinin Türkiye Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesi üzerinden uygunluğunun kontrolünün yapılabileceği, yapılan kontrol sonucunda anılan istekli tarafından teklif edilen fiyatın uygun olup olmadığına yönelik değerlendirme yapılmasında hukuken engel bulunmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlilik bilgileri tablosunda beyan ettiği araçları teslim etmekle yükümlü olduğu, dolayısıyla sözleşmeyi imzalamasının ardından, ihale ve sözleşme konusu araçları teslim edememesi hâlinde sözleşmesinin feshedilerek hakkında ihaleden yasaklama hükümlerinin uygulanacağı hususu da dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yeterlik bilgileri tablosunda yer verdiği bilgiler ile uyumlu olmayan ve ihalede aranılan yeterlik kriterlerini taşımayan araçlara ilişkin teyit belgelerini sunduğu, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, beyan edilen araçların ihale dokümanında aranılan tüm şartları sağladığı, ancak tevsik edici belgelerde belirtilen araçların ihale dokümanında aranılan yeterlik kriterlerini taşımadığı, araçlar kod, marka, model yılı ve bedelleri itibarıyla birbiri ile uyumlu olmadığı gibi, önemli ve kabul edilemez ölçüde farklılıklar arz ettiği, teklif edilen ve birtakım özellikleri yeterlik kriteri olarak belirlenmiş olan araca ait özelliklerinin davalı idarenin kararında belirtmiş olduğu şekliyle, Türkiye, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesi üzerinden tespitinin mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının Dairemiz kararında belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
DSİ 25. Bölge Müdürlüğü’nce 02/12/2022 tarihinde “DSİ 25 Bölge Müdürlüğü (Balıkesir) Şoförlü Araç Kiralama” ihalesi gerçekleştirilmiş, davacının da aralarında bulunduğu en avantajlı teklif veren 2 istekliden Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen ve tevsik edilmesi gereken evraklar istenilmiştir.
08/12/2022 tarihli ihale komisyonu kararıyla, dava dışı şirket tarafından beyan edilen araç ile tevsik ettiği araç arasında farklılık bulunmakla birlikte, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59/A maddesinin 11. bendi uyarınca, dava dışı şirketin yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettiği bilgilerin esas alınarak kabul edilmesine, ayrıca EK-6 tablosu ile yeterlik bilgileri tablosu arasındaki bilgi farklılığının ihalede öngörülen şartlara engel bir durum oluşturmadığına; diğer taraftan, dava dışı şirketin fiyat teklifinin, Bakanlar Kurulu’nun 2014/6814 sayılı kararı ile belirlenen kısıtlamalar çerçevesinde azami fiyat hesaplamalarının altında olduğu, idare tarafından hesaplanmış yaklaşık maliyetin de altında olduğu görüldüğünden, ihalenin dava dışı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Davacı tarafından ihaleyi gerçekleştiren idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş, bu başvurunun reddi üzerine davalı idareye itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, Kurul’un 18/01/2023 tarih ve 2023/UH.I-171 sayılı kararıyla itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Bunun üzerine anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Elektronik ihale” başlıklı 59/A. maddesinde, “…(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.
(…)
(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” kuralları yer almıştır.
Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Genel esaslar” başlıklı 6. maddesinin 2. fıkrasında “…Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği ve Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların (fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up’lar hariç) hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;
a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği ay itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacaktır.
b) Şoför giderleri dahil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli, (a) bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır.” kuralı bulunmaktadır.
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7. maddesinde, “… 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği bu Şartname’nin 7. maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen aşağıdaki belgeler:
İstekli, Teknik Şartname ekinde verilen EK-6: İsteklinin Teklif Ettiği Araçlara Ait Özellikler Tablosunda gösterilen araçlarla ilgili (Model Yılı/ Marka Kodu / Tip Kodu / Marka Adı/ Tip Adı/ Kasko Değeri) bilgileri Yeterlik Bilgileri Tablosunun Diğer Belgeler satırında eksiksiz olarak beyan edecektir. EK-6: İsteklinin Teklif Ettiği Araçlara Ait Özellikler Tablosunda gösterilen araçlarla ilgili bilgileri beyan etmeyen veya eksik beyan eden isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.
7.5.4.2. EK-6: İsteklinin Teklif Ettiği Araçlara Ait Özellikler Tablosu’nda gösterilen teklif ettiği binek cinsi araçlar; T.C. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca hazırlanan yerli muhteva oranlarını gösteren listeye uygun olacak ve teklif ettiği model yılına ait binek cinsi aracın yerli muhteva oranı %50’nin üzerinde olacaktır. Yine binek cinsi araçların motor hacmi 1600 cc’yi geçmeyecektir. Bu şartları sağlamayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.
7.5.4.3. Yürürlükte bulunan Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde belirtilen hükümlere uygun olmayan araç teklif eden isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.
7.5.5. Bu Şartname’nin 7. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgeler tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmaz.
(…)
7.9. Belgelerin sunuluş şekli:
7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.”; “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25. maddesinde, “… 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
(…)
A-) 2019 veya üstü model olmak üzere; 7 adet 4+1 kişilik Şoförlü Binek Otomobil, 2016 veya üstü model olmak üzere 9 adet 4+1 kişilik Şoförlü Kapalı Kasa Kamyonet (Panelvan), cinsi araçlar için teklif edilecek teklif fiyatlarına dahil giderler,
(…)
A-3) Teklif bedelin hesabında; 02/10/2014 tarih ve 29137 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ‘Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması Hakkında 2014/6814 Karar Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 2/b maddesi gereğince, teklif edilen taşıtın Türkiye, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan ve harcama talimatının verildiği ay itibarıyla Motorlu Kara Taşıtları kasko değer listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sine yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır…”; “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36. maddesinde, “…36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır…”; “Diğer hususlar” başlıklı 48. maddesinde, “… 48.10. İdari Şartname’nin 7.5.4.1 maddesindeki ‘İstekliler, Teknik Şartname ekinde verilen EK-6: İsteklinin Teklif Ettiği Araçlara Ait Özellikler Tablosunda gösterilen araçlarla ilgili (Model Yılı/ Marka Kodu/ Tip Kodu/ Marka Adı/ Tip Adı/ Kasko Değeri) bilgileri Yeterlik Bilgileri Tablosunun Diğer Belgeler satırında eksiksiz olarak beyan edecektir.’ hükmü Yeterlik Bilgileri Tablosunun Diğer Belgeler kısmında belirtilecektir.” kurallarına yer verilmiştir.
İhaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı 2. maddesinde, “…2.15. Araçların ve şoförlerin; EK-5 Kiralık Araç ve Şoför Uygunluk Belgesine, EK-6 İsteklinin Teklif Ettiği Araçlara Ait Özellikler Tablosuna ve Teknik Şartname’de belirtilen diğer hususlara uygun olup olmadığı Sözleşmede belirtilen işe başlama tarihinden önce İdarece incelenecektir. Yüklenici; yetkili personeli, çalıştıracağı araçları ve şoförleri İdarenin bildireceği tarihte ve yerde kontrol için hazır bulunduracaktır.” düzenlemesi yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Aktarılan mevzuat ihale dokümanı ile birlikte değerlendirildiğinde, Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in 6. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi uyarınca, teklif edilen araçların Türkiye, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan ve harcama talimatının verildiği ay itibarıyla Motorlu Kara Taşıtları kasko değer listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sine yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarın aşılmayacağı, bu madde hükümlere uygun olmayan araç teklif eden isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı, ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmenin, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgilerin; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılacağı, idarece talep edilmesi hâlinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulacağı, istekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler ve bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliğinin etkilenmeyeceği ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, araçların, istekli tarafından EK-6 teklif ettiği araçlara ait özellikler tablosuna ve Teknik Şartname’de belirtilen diğer hususlara uygun olup olmadığı sözleşmede belirtilen işe başlama tarihinden önce idarece inceleneceği, yüklenicinin çalıştıracağı araçları ve şoförleri idarenin bildireceği tarihte ve yerde kontrol için hazır bulunduracağı anlaşılmaktadır.
Mezkûr ihalenin elektronik ihale usulü ile gerçekleştirildiği, Teknik Şartname ekinde verilen “EK-6: İsteklinin Teklif Ettiği Araçlara Ait Özellikler Tablosu”nda gösterilen araçlarla ilgili bilgilerin (Model Yılı/ Marka Kodu/ Tip Kodu/ Marka Adı/ Tip Adı/ Kasko Değeri) Yeterlik Bilgileri Tablosunun Diğer Belgeler satırında eksiksiz olarak beyan edileceği, “EK-6: İsteklinin Teklif Ettiği Araçlara Ait Özellikler Tablosu”nda gösterilen araçlarla ilgili bilgileri beyan etmeyen veya eksik beyan eden isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılacağı görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından e-teklifleri kapsamında doldurulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda 7 adet 4+1 binek araca ilişkin olarak, “KASKO DEGERİ, TEKLİF ETTİĞİMİZ ARAÇ 4+1 KİŞİLİK BİNEK ARAÇ (EN AZ 2019 MODEL VE ÜSTÜ) ARAÇ ADEDİ: 7 ADET ARAÇ KODU:1001295 ARACIN MARKASI: … ARAÇ TİPİ: … ARAÇ MODELİ: 2019 ARACIN BEDELİ: 399.076,00-TL; TEKLİF ETTİĞİMİZ ARAÇ: 4+1 KİŞİLİK KAPALI KASA KAMYONET (EN AZ 2017 MODEL VE ÜSTÜ) ARAÇ ADEDİ: 9 ADET ARAÇ KODU: 1142021 ARACIN MARKASI: … ARAÇ TİPİ: … 92 ARAÇ MODELİ: 2017 ARACIN BEDELİ: 280.088,00-TL” beyanına yer verilmiştir.
İhaleyi gerçekleştiren idarece en avantajlı ilk iki teklif sahibine 02/12/2022 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıda, “DSİ 25 BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ (BALIKESİR) ŞOFÖRLÜ ARAÇ KİRALAMA işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartname’nin 7.9. maddesine uygun olarak, 07/12/2022 tarihine kadar İdaremize sunmanız gerekmektedir.
Sunulması Gereken Belgeler
(…)
Diğer Belge
Diğer Belgelere İlişkin Açıklamalar” ifadesine yer verilerek anılan isteklilerden belge talep edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen araçların tevsiki amacıyla sunulan Teknik Şartname’nin ekinde yer alan EK:6 İsteklinin Teklif Ettiği Araçlara Ait Özellikler Tablosu’nun “4+1 Kişilik Binek (En az 2019 model)” cinsinde, Marka Kodu “100”, Tip Kodu “1138” Marka Adı “…”, Tip Adı “…”, Model Yılı “2018” ve Kasko Değeri “287.416,00” bilgilerine; “4+1 Kişilik Panelvan (Kamyonet) (En az 2016 model)” cinsinde, Marka Kodu “114”, Tip Kodu “2021” Marka Adı “…”, Tip Adı “…”, Model Yılı “2017” ve Kasko Değeri “280.088,00-TL” bilgilerine yer verildiği görülmüştür.
Teknik Şartname ekinde yer verilen EK-6: İsteklinin Teklif Ettiği Araçlara Ait Özellikler Tablosu’nun teklif ekinde sunulmasının istenilmediği, ihaleyi gerçekleştiren idarece Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun Diğer Belgeler kısmında araçlara ait bilgilere yer verilmesinin istenilmesinin, İdari Şartname’nin 7.5.4.3. maddesi ve 25.3. maddesinin (A-3) fıkrası uyarınca teklif edilen araçların Türkiye, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayınlanan ve harcama talimatının verildiği ay itibarıyla Motorlu Kara Taşıtları kasko değer listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sine yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutar şartını sağlayıp sağlamadığının tespitine yönelik olduğu, ihale sürecinde tekliflerin bu hususlar yönünden değerlendirileceği ve uygun olmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 48.10. maddesi uyarınca e-teklifleri kapsamında doldurulan Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun Diğer Belgeler kısmında ihale dokümanına istinaden araç bilgilerine yer verildiği, EK-6 İsteklinin Teklif Ettiği Araçlara Ait Özellikler Tablosu’nun sunulmasının ihalede yeterlik kriteri olmadığı, dolayısıyla araç bilgilerinin Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun Diğer Belgeler kısmında beyan edilmesinin tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin ihale sürecinde yeterli olduğu, Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen araçlara yönelik Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller uyarınca değerlendirme yapılması gerektiği, beyan edilen araçların EK-6 İsteklinin Teklif Ettiği Araçlara Ait Özellikler Tablosu’na ve Teknik Şartname’de belirtilen diğer hususlara uygun olup olmadığının sözleşmede belirtilen işe başlama tarihinden önce idarece inceleneceği hususu ile yüklenicinin çalıştıracağı araçları ve şoförleri idarenin bildireceği tarihte ve yerde kontrol için hazır bulunduracağı yönündeki Teknik Şartname’nin 2.15. maddesi de dikkate alındığında, yüklenici sıfatının sözleşmenin imzalanmasına ilişkin olduğu, bu anlamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosu’nda beyan edilen araçların EK-6: İsteklinin Teklif Ettiği Araçlara Ait Özellikler Tablosu’na ve Teknik Şartname’de belirtilen diğer hususlara uygunluğunun sözleşme imzalandıktan sonra yapılacağı anlaşıldığından, sözleşmenin ifası aşamasına ilişkin bir hususun yeterlik kriteri kapsamına alınarak ihale sürecinde değerlendirilmesine imkân bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddi yolunda verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.