Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/142 E. , 2023/270 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/142
Karar No : 2023/270
DAVACI :… Enerji Üretimi Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1. … Kurumu
2. … A.Ş. (…)
DAVANIN KONUSU :
1. Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilerek 18/03/2022 tarih ve 31782 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ve 01/04/2022 tarihinde yürürlüğe giren “Kaynak Bazında Destekleme Bedelinin Belirlenmesine ve Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar”ın (Usul ve Esaslar),
2. Kurul’un 29/03/2022 tarih ve 10887 sayılı kararıyla kabul edilerek 30/03/2022 tarih ve 31794 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan “Kaynak Bazında Destekleme Bedelinin Belirlenmesine ve Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar’da Değişiklik Yapılmasına Dair Usul ve Esaslar”ın,
3. 30/03/2022 tarih ve 31794 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 29/03/2022 tarih ve 10888 sayılı Kurul kararının,
4. 08/04/2022 tarih ve 31803 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 07/04/2022 tarih ve 10914 sayılı Kurul kararının,
5. 30/09/2022 tarih ve 31969 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 29/09/2022 tarihli, 11269 ve 11270 sayılı Kurul kararlarının,
6. Elektrik Piyasası Daire Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı işlemiyle bildirilen … tarih ve …sayılı Kurul kararının,
7. Söz konusu Kurul kararları uyarınca davacı hakkında kaynak bazında destekleme bedeli uygulaması kapsamında EPİAŞ tarafından Ekim 2022 dönemine ilişkin düzenlenen … tarih ve … sayılı faturanın, Kasım 2022 dönemine ilişkin düzenlenen … tarih ve … sayılı faturanın ve Aralık 2022 dönemine ilişkin düzenlenen faturanın iptali istenilmektedir.
Ayrıca, 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nun 17. maddesinin on birinci fıkrasının, Anayasa’ya aykırı olduğu ileri sürülerek iptali için Anayasa Mahkemesi’ne başvurulması istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı Kanun’un 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKÎ SÜREÇ:
Kurul’un … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilerek 30/09/2022 tarih ve 31969 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Kaynak Bazında Destekleme Bedelinin Belirlenmesine ve Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslarda Değişiklik Yapılmasına Dair Usul ve Esaslar’ın 1. maddesiyle, 18/03/2022 tarih ve 31782 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Usul ve Esaslar’ın 7. maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklik sonrası, Kurum tarafından, EPİAŞ’tan “üretilen enerjinin sabit fiyatlı ikili anlaşmalar vasıtasıyla nihaî tüketiciye kadar ulaştırılması durumunda bu enerjinin muafiyete konu edilmesine ilişkin uygulama prensibi” çerçevesinde nihaî tüketiciye ulaşan elektrik enerjisi miktarı dikkate alınmak suretiyle Nisan-Eylül 2022 fatura dönemlerine için muafiyet hesaplamasının yeniden yapılması istenilmiştir.
Davacı şirket tarafından, EPİAŞ’a sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, EPİAŞ’ın … tarih ve … sayılı işlemiyle, davacının Usul ve Esaslar kapsamında kaynak bazında destekleme bedeli ödeme muafiyetinden haksız yararlandığı, bu kapsamda Nisan-Eylül 2022 dönemine ilişkin yapılan hesaplama neticesinde toplam 10.300.638,14-TL tutarındaki anaparanın, gecikme faiz oranı dikkate alınmak suretiyle tahsil edileceği davacı şirkete bildirilmiştir.
12/01/2023 tarih ve 11574-25 sayılı Kurul kararıyla, davacı şirketçe Nisan-Eylül 2022 döneminde ödenmediği tespit edilen destekleme bedeli borç tutarının, EPİAŞ tarafından davacı şirketten tahsil edilmesine karar verilmiştir.
Öte yandan, EPİAŞ tarafından, davacı şirkete yönelik kaynak bazında destekleme bedeli uygulaması kapsamında Ekim 2022, Kasım 2022 ve Aralık 2022 dönemlerine ilişkin faturalar düzenlenmiştir.
Davacı şirket tarafından, söz konusu işlemlerin tesis edilmesi üzerine, bu işlemler ile bu işlemlere dayanak teşkil ettiği belirtilen Kurul kararlarının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 3. maddesinde, idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin üçüncü fıkrasında, dava dilekçelerinin, görev ve yetki, idarî merci tecavüzü, ehliyet, idarî davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet, 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği; 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde ise, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olmadıklarının tespiti hâlinde, yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçenin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Yargılama hukukunun temel ilkelerinden biri taleple bağlılıktır. Bu ilke uyarınca iptali istenen idarî işlemle sınırlı olarak mahkemelerce inceleme yapılması gerekmekte olup, talebin incelemeye konu olabilecek nitelikte açık, belirli ve somut olması gerektiği kuşkusuzdur.
Dava dilekçesi incelendiğinde, dilekçenin “Konu” ile “Sonuç ve istem” kısmında, Kurul’un 17/03/2022 tarih ve 10866 sayılı kararıyla kabul edilerek 18/03/2022 tarih ve 31782 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan ve 01/04/2022 tarihinde yürürlüğe giren Usul ve Esaslar’ın; Kurul’un … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilerek 30/03/2022 tarih ve 31794 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan “Kaynak Bazında Destekleme Bedelinin Belirlenmesine ve Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar’da Değişiklik Yapılmasına Dair Usul ve Esaslar”ın; 30/03/2022 tarih ve 31794 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 29/03/2022 tarih ve 10888 sayılı Kurul kararının; 08/04/2022 tarih ve 31803 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 07/04/2022 tarih ve 10914 sayılı Kurul kararının; 30/09/2022 tarih ve 31969 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 29/09/2022 tarihli, 11269 ve 11270 sayılı Kurul kararlarının; Elektrik Piyasası Daire Başkanlığı’nın … tarih ve … sayılı işlemiyle bildirilen … tarih ve … sayılı Kurul kararının ve söz konusu Kurul kararları uyarınca, davacı hakkında kaynak bazında destekleme bedeli uygulaması kapsamında EPİAŞ tarafından Ekim 2022 dönemine ilişkin düzenlenen … tarih ve …sayılı faturanın, Kasım 2022 dönemine ilişkin düzenlenen … tarih ve … sayılı faturanın ve Aralık 2022 dönemine ilişkin düzenlenen faturanın iptalinin istenildiğinin belirtildiği; dava dilekçesinin “Açıklamalar” kısmında ise, davacıya ait üretim tesisine yönelik Nisan 2022-Eylül 2022 dönemindeki kaynak bazında destekleme bedeli uygulaması kapsamında talep edilen muafiyet değeri ile belirtilen şartlara ait sabit fiyatlı sözleşmesi olan serbest tüketicinin tüketimi arasındaki farkın, her bir aya ilişkin ödemenin yapılması gereken tarihten tahsil edileceği tarihe kadar geçen süre için 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun uyarınca gecikme faiz oranı dikkate alınarak hesaplanacak faiz tutarının anaparaya ilavesi suretiyle tahsil edileceği ve söz konusu döneme ilişkin geriye dönük yapılan hesaplama neticesinde anaparası toplam 10.300.638,14-TL tutarında olan muafiyet bedelinin davacıya yansıtılacağına ilişkin EPİAŞ’ın … tarih ve … sayılı işleminin de hukuka aykırı olduğu belirtilmiş olmasına rağmen, dava dilekçesinin “Konu” ile “Sonuç ve istem” kısmında, EPİAŞ’ın … tarih ve … sayılı işleminin iptalinin açıkça istenilmediği; öte yandan, Usul ve Esaslar’ın 4. maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında hesaplanan azami uzlaştırma fiyatının güncellenmesine ilişkin formüllere ve bu formüllerde geçen tanımlara … tarih ve … sayılı Kurul kararında yer verildiği, … tarih ve … sayılı Kurul kararıyla ise, … sayılı Kurul kararında yer alan tanımların bazılarında değişiklik yapıldığı anlaşılmış olup bu kapsamda, EPİAŞ’ın … tarih ve …sayılı işlemi ile … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptalinin istenilip istenilmediği hususunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir.
Bu itibarla, davanın konusunun belirlenmesi hususunda tereddüt oluştuğundan, davacı tarafından hangi Kurul kararı/kararlarının hangi maddelerinin/fıkralarının/ibarelerinin ve bu kapsamda tesis edilen uygulama işlemi/işlemlerinin iptalinin istendiğinin açık ve tereddüde yer vermeyecek şekilde ortaya konulması, bu kısımların hangi yönlerden hukuka aykırı olduğunun ve davacının menfaatini ne şekilde ihlȃl ettiğinin dava dilekçesinin “Konu”, “Açıklamalar” ile “Sonuç ve istem” bölümünde bütünlük arz edecek şekilde açıklanması suretiyle karşı taraf sayısından bir fazla düzenlenerek imzalanmış dilekçelerle ya da Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden güvenli elektronik imza ile yeniden dava açılması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15/1-d maddesi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde 3. maddeye uygun şekilde düzenlenerek noksanları tamamlandıktan sonra dilekçe ret kararını veren yargı yeri sıfatıyla Danıştay’da yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE,
2.Aynı Kanun’un 15/5. maddesi hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilecek dilekçede aynı yanlışlık yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya tebliğine,
3.Davanın yenilenmesi hâlinde yeniden harç alınmamasına,
4.Davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcı ile posta gideri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 23/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.