Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2023/115 E.  ,  2023/955 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/115
Karar No:2023/955

TEMYİZ EDENLER: 1. (DAVALI) … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

2. (MÜDAHİLLER DAVALI YANINDA) -… Anonim Şirketi (Eski Unvan: …Eğitim Organizasyon ve Sosyal Hizmetler Limited Şirketi)
– … İletişim Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Call Center İletişim Anonim Şirketi
VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığı Sağlığın Geliştirilmesi Genel Müdürlüğü’nce 26/03/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Alo 184 Sabim Çağrı Merkezi Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 22/06/2022 tarih ve 2022/UH.I-748 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; Kurul tarafından … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının uygulanması kapsamında şikâyet konusu ihaleyi gerçekleştiren idareden gerekli incelemelerin yapılmasının istenildiği, ilgili idarece faturalar üzerinde yeniden yapılan incelemede, Mahkeme kararları uyarınca teklif dosyasında yer alan 48 adet faturadan birim fiyatı bulunmayan faturalar çıkarıldıktan sonra geriye kalan 25 adet faturadan açıklama kısmında fiyat farkı faturası yazılı olan 3 adet faturanın geçersiz sayılarak hesaplamaya dahil edilmediğinin Kurul’a bildirilmesi üzerine, Kurul tarafından Mahkeme kararı uyarınca gerekli iş ve işlemlerin yapıldığından bahisle itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği;
Bu durumda, ihalenin üzerinde bırakıldığı … firmasının hizmet alımını yaptığı Global firması ile yaptığı sözleşmenin 01/07/2016 tarihinde sona erdiği ancak teklif dosyasına ek protokollerin ve fesih protokolünün sunulmadığı, anılan tarihten sonraki döneme ilişkin faturalarda ana-çerçeve sözleşme hükümlerine göre daha yüksek miktarda birim fiyatlarının yazılı olduğu hususlarının … İdare Mahkemesi’nin … ve … İdare Mahkemesi’nin … sayılı esaslarına kayden açılan davalara sunulan belgelerden de anlaşılabildiği, iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarların dikkate alınması gerektiğine ilişkin açık hüküm karşısında davacı şirketin iddialarının, ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte hukuka aykırılıklara ilişkin ve ciddi olduğu anlaşıldığından, her ne kadar davalı idarece faturalar üzerinde şekli inceleme yapılmak suretiyle Mahkeme kararı uygulanmış ise de, uyuşmazlığın esasının gizli fiyat farkı içeren faturaların iş deneyimini tevsik amacıyla kullanıldığı iddiasından kaynaklandığı dikkate alındığında, ana-çerçeve sözleşme haricindeki protokoller ve fesih sözleşmesi de incelenmek suretiyle ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığınca teklif dosyasında sunulan faturaların, açıkça fiyat farkı olarak nitelendirilmemekle birlikte fiyat farkı eklenerek düzenlenmiş faturalar olup olmadığı hususunda davalı idarece ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurmak suretiyle yaptırılacak inceleme sonucuna göre itirazen şikâyet başvurusuna konu 3. ve 4. iddialar hakkında ayrıntılı ve gerekçeli olarak karar verilmesi gerekirken bu hususta herhangi bir inceleme yapılmadığı, dolayısıyla eksik inceleme yapılarak karar verildiği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Kurumun gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kişilerin görüşüne başvurmasında takdir yetkisi bulunduğu, bunun bir zorunluluk olmadığı, 48 adet faturadan ihaleyi gerçekleştiren idarece 31/07/2015-30/06/2017 tarihleri arasındaki 25 faturanın değerlendirmeye alındığı, fiyat farkı faturaları olduğu bilgisinin yer aldığı faturaların değerlendirmeye dahil edilmediği, dava dışı …Bilgi Pazarlama Dan. ve Çağrı Serv. Hizm. A.Ş. ve … İletişim A.Ş.’den sözleşme kapsamında kesilen faturaların içinde fiyat farkı olup olmadığına ilişkin bilgi ve belgelerin istenildiği, iş deneyim belgesine dahil edilmeyen 3 adet faturanın fiyat farkına ilişkin olduğu, Kurum tarafından yapılan incelemenin ayrıntılı bir şekilde gerçekleştirildiği, dolayısıyla teknik görüşe ihtiyaç duyulmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
Müdahiller tarafından, davalı idarenin iş deneyimi tevsik eden belgeleri incelediği, fiyat farkı ile kira faturalarının ve diğer kalemlere ilişkin faturalar çıkarıldığında toplam faturaların iş deneyim belgesi tutarını sağladığı, iş deneyimine ilişkin davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusu kapsamında davalı idare kararlarına karşı açılmış davalar ve neticeten iş deneyiminin mevzuat kapsamında geçerli bir iş deneyim olduğuna karar verildiği, verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, sonradan ortaya çıkan ek protokollerden de görüldüğü üzere 01/07/2015 başlangıç tarihli bir sözleşme akdedilmiş ise de daha sonra bu sözleşmede değişiklik yapılarak her yıl için ayrı bir fiyat farkı protokolü imzalandığı, ancak fiyat farkına ilişkin bu protokoller ihaleye teklif verilirken ihale dosyasına sunulmayarak fiyat farkının ihaleyi yapan idarece tespitinin önlendiği ve fiyat farkı ihale teklif dosyasındaki faturaların içine gizlendiği, müdahil şirketin iş deneyim belgesine konu faturaların içine gizlediği fiyat farkını tespite yarayan belgeleri kasten iş deneyim dosyasına sunmadığını ve idareden gizlediği, bu hâliyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47/1-f maddesi uyarınca fiyat farkı hariç hesaplanması gereken faturaların, fiyat farkı dahil olarak idareye sunularak mesleki yeterliği sağlamadığı hâlde iş deneyim tutarını fiyat farkı tutarının ayrıştırılmasını imkânsız kıldığı ve olduğundan yüksek gösterdiği, dolayısıyla müdahil şirket tarafından sunulan iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemleri hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY:
Sağlık Bakanlığı Sağlığın Geliştirilmesi Genel Müdürlüğü’nce 26/03/2021 tarihinde açık ihale usulü ile … ihale kayıt numaralı “Alo 184 Sabim Çağrı Merkezi Hizmetleri Alımı” ihalesi gerçekleştirilmiş, 12/04/2021 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin müdahil şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, bu karara karşı davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvuru neticesinde, Kurul’un … tarih ve … sayılı kararıyla müdahil şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.
Davacı tarafından … tarih ve … sayılı Kurul kararına karşı …İdare Mahkemesi’nde açılan davada, Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla itirazen şikâyet başvurusunda 3. ve 4. iddialarında, Kurul kararında ise 1. iddiada yer alan “Sunulan faturalar ilk sözleşme birim fiyatları ile yaygın döneme ait fiyat farkları toplamından oluşturulduğundan bu faturalar esas alınarak iş deneyimi hesabı yapılamayacağı ve sözleşme sürecinde birim fiyatlardaki artışla oluşturulacak fiyat farkı dahil faturaların kullanıldığı” iddianın incelenmesi gerektiği gerekçesiyle bu kısım yönünden anılan Kurul kararının iptaline karar verilmiştir.
… İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın yerine getirilmesini teminen … tarih ve … sayılı Kurul kararı alınarak Mahkeme kararında belirtilen iddia ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde tesis edilen 22/06/2022 tarih ve 2022/UH.I-748 sayılı dava konusu Kurul kararıyla, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56. maddesinin 6. fıkrasında,”Kurum, gerekli gördüğü takdirde özel uzmanlık gerektiren teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabilir…” kuralına yer verilmiştir.
İhale ilan tarihinde yürürlükte olan hâliyle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hâllerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47. maddesinde, “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.
(…)
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. (…)” kuralları yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Aktarılan mevzuata göre itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesi aşamasında Kamu İhale Kurumu’nca teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurulabileceği, diğer taraftan, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin iş deneyimini gösteren belgeler olduğu, aday veya istekli tarafından iş deneyimini gösteren bu belgelerin başvuru veya teklifi kapsamında sunulacağı, iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarların dikkate alınacağı anlaşılmaktadır.
Dosyada, müdahillerin oluşturduğu iş ortaklığının özel ortağı … İletişim A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan sözleşme, faturalar ve SGK belgeleri ile Ek Protokol No:1 ve Ek Protokol’un bulunduğu görülmektedir.
Anılan Sözleşme’nin;
“Taraflar” başlıklı 1. maddesinde, taraflar, “… Bilgi Pazarlama Danışma ve Çağrı Servisi Hizmetleri A.Ş” ve “… İletişim A.Ş.” olarak belirtilmiş;
“Sözleşmenin Konusu” başlıklı 3. maddesinde, “İşbu sözleşmenin konusu; …’un …’a sağlayacağı sözleşme ve eklerinde düzenlenen hizmetlerin ifası hususunda tarafların hak ve yükümlülükleri ile uygulama kurallarının belirlenmesi ve sözleşmenin tatbik ve tefsirinden doğacak uyuşmazlıkların çözüm yollarının gösterilmesidir.
İşbu sözleşme taraflar arasındaki genel çalışma prensiplerini tarif etmekte olup, …’ın hizmet vermekle yükümlü olduğu KURUMSAL MÜŞTERİ’ler için …’un üstleneceği temel yükümlükler işbu sözleşmenin metninde belirtilmiştir. Ancak … tarafında her bir KURUMSAL MÜŞTERİ’ye verilecek hizmetin gerektirdiği özel şartlar olacak olursa işbu çerçeve sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olacak EK PROTOKOLLER ile düzenlenecektir.”;
“Sözleşmenin Süresi” başlıklı 8. maddesinde, “Taraflar arasında imzalanan işbu sözleşmenin geçerliliği 01/07/2015 tarihinde başlar 30/06/2017 tarihine kadar devam eder. Ancak tarafların karşılıklı mutabakat sağlaması durumunda sözleşme 1 (bir) yıl daha uzayacak ve 30/06/2018 tarihinde otomatik uzama olmadan sonlanacaktır.” ;

“Ödemeler” başlıklı 9. maddesinde, “(…)
Dakika Aralıkları

Birim Fiyat
0-999.999

0,4330 TL
1.000.000-1.499.999

0,4160 TL
1.500.000-1.999.999

0,4080 TL
2.000.000-2.499.999

0,4060 TL
2.500.000-2.999.999

0,4000 TL
3.000.000 ve üzeri
0,3990 TL
Belirtilen fiyatlara KDV dahil değildir.
Yukarıda yazan fiyat, 01/07/2016 tarihine kadar geçerli olup; bu süreden sonra gerçekleşecek olan artış oranı, (ÜFE + TÜFE)/2 oranını geçemez. Ücret artışı karşılıklı tarafların mutabakatı ile geçerli olacaktır. Son onay … tarafından verilecektir. … nihai onayı ile ek kontrat süreci takip edilecektir. (…)”;
“Faturalamaya Esas Teşkil Eden Sürelerin Tespiti” başlıklı 9.2. maddesinde “İşbu sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olarak düzenlenecek eklerinde belirtilen ücretlendirme modeline baz teşkil edecek hizmet sürelerinin tespitinde …’in raporlama server’ında (sunucu) yer alan bilgiler ve bu sistemin sağladığı raporlar esas alınacaktır. (…)” düzenlemesine yer verilmiştir.
Davalı idare tarafından yapılan incelemede, “… İletişim A.Ş. tarafından iş deneyimi tevsiken 48 adet faturanın sunulduğu, idarece faturalara ilişkin yapılan değerlendirmede ‘Komisyonumuz tarafından yapılan değerlendirme neticesinde sadece sözleşmede birim fiyatı bulunan dakika aralıkları üzerinden hesaplanan inbound operasyonu hizmet bedeli faturaları dikkate alınmış olup kira bedeli ve çağrı merkezi hizmet bedeli açıklaması bulunan faturalar sözleşmede birim fiyatları bulunmadığından, içeriği fiyat farkı olduğu anlaşılan faturalar da toplam sözleşme bedeline dahil edilmemesi gerektiğinden dikkate alınmamıştır. Sözleşme bitiş tarihi 30/06/2017 olarak kabul edilmiştir. Mutabakat sağlanması durumunda sözleşmenin 1 yıl kadar uzayacağı belirtilmiş olmakla beraber karşılıklı mutabakat metni imzalanmak suretiyle dosyaya eklenmemiş olduğundan 30/06/2017 tarihi sonrası kesilmiş olan faturalar hesaplamaya dahil edilmemiştir.’ ifadelerine yer verilerek 31/07/2015 – 30/06/2017 tarihleri arasındaki 25 faturaya ilişkin tarih ve tutar bilgileri hesaplamaya dahil edilmiş ve toplam tutarın 18.171.188,77 TL olarak hesaplandığı görülmüştür. … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararı ile yeniden incelemeye konu edilen özel ortak … İletişim A.Ş. tarafından iş deneyimin tevsiki amacıyla sunulan faturalar incelendiğinde, … tarih ve … no’lu fatura, … tarih ve … no’lu fatura ve … tarih ve … no’lu faturaların üzerinde fiyat farkı faturaları olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüş olup idare tarafından söz konusu fatura tutarlarının da anılan bilgi doğrultusunda iş deneyim tutarına dâhil edilmediği anlaşılmıştır. Öte yandan 09/06/2022 tarihli Kurum yazısı ile sözleşmenin tarafları olan … Bilgi Pazarlama Dan. ve …Serv. Hizm. A.Ş. ve …İletişim A.Ş.’den sözleşme kapsamında kesilen faturaların içinde fiyat farkı olup olmadığına ilişkin bilgi ve belgeler istenilmiş olup alınan cevabi yazılarda da yukarıda tespiti yapılan ve idare tarafından iş deneyim tutarı hesabına dahil edilmeyen 3 adet faturanın fiyat farkına ilişkin olduğu ifade edilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde, … Eğitim Org. ve Sos. Hizm. Ltd. Şti. – … İletişim A.Ş. İş Ortaklığının özel ortağı … İletişim A.Ş. tarafından iş deneyimin tevsiki amacıyla sunulan 31/07/2015 – 30/06/2017 tarihleri arasındaki faturalar dâhilinde fiyat farkı tutarlarını gösteren faturaların da bulunduğu, anılan faturalarda, faturaların fiyat farkına ilişkin olduğu hususunun belirtildiği, bu doğrultuda idare tarafından da anılan faturaların değerlendirmeye esas iş deneyim tutarı hesabında dikkate alınamayacağı değerlendirilerek bu faturalarda yer alan tutarların iş deneyim tutarına dahil edilmediği anlaşıldığından…” itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından dava dilekçesinde, “… firmasının özel sektörden alınmış iş deneyim belgesinin her yıl fiyat farkı protokolleri ile birim fiyat maliyetlerinin artırıldığının açık ve kesin delillerle ortaya çıkmış olmasına rağmen bu husus gözetilmeksizin … firmasının hizmet faturalarının içine gizlenmiş fiyat farklarının ihmal edilerek karar verildiği” ileri sürülmüştür.
Anılan hususun açıklığa kavuşturulabilmesi için öncelikle, iş deneyim belgesinin tevsiki amacıyla sunulan faturalarda ana sözleşmede belirtilen fiyatlar haricinde dosyada bulunan Ek Protokol No:1 ve Ek Protokol’de yer alan birim fiyatların kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmesi gerekmektedir.
Her ne kadar Mahkemece uyuşmazlığın esasının gizli fiyat farkı içeren faturaların iş deneyimini tevsiki amacıyla kullanıldığı iddiasından kaynaklandığı, ana sözleşme haricindeki protokollerde incelenmek suretiyle … firmasına ait dosyada bulunan faturaların gizli fiyat farkı bulunup bulunmadığı konusunda davalı idarece ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurarak yaptırılacak inceleme neticesinde karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de, davalı idarenin teknik hususlarla ilgili olarak ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşüne başvurabileceği açıktır.
Bu durumda, iş deneyim belgesinde gizli fiyat farkı olup olmadığının hesaplanması hususunda, … firması ile …Bilgi Pazarlama Danışma ve …Servisi Hizmetleri A.Ş. (…) arasında imzalanan sözleşme kapsamında hizmet sürelerinin tespitinde …firmasının raporlama sunucusunda (server) yer alan bilgileri ve bu sistemin sağladığı raporların esas alınacağı, bu kapsamda hizmet sürelerinin …firmasından temin edilerek ve iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan faturalar karşılaştırılarak faturaların ana sözleşmedeki birim fiyatlar üzerinden düzenlenip düzenlenmediğinin tespitinin yapılabileceği, eğer ana sözleşmede belirtilen birim fiyatlar dışında ek protokoller kapsamında belirtilen birim fiyatlar üzerinden fatura düzenlenmiş ise, bu fiyat farklarının iş deneyiminin tevsiki için sunulan faturalardan çıkarılmak suretiyle iş deneyim belgesi tutarının hesaplanarak ihalede yeterlik kriterinin sağlanıp sağlanamadığının anlaşılabileceği, dolayısıyla iş deneyim belgesinin tevsiki amacıyla sunulan faturalarda gizli fiyat farkının bulunup bulunmadığının tespiti için herhangi bir özel uzmanlık gerektiren teknik bir husus olmadığından, ihtisas sahibi kamu veya özel hukuk tüzel kişileri ile gerçek kişilerin görüşününe başvurulmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı ve müdahillerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara ve müdahillere iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harçlarının istemi hâlinde davalı idareye ve müdahillere ayrı ayrı iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 02/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.