Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/110 E. , 2023/1238 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/110
Karar No:2023/1238
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mülkiyeti Hazineye ait olan Kocaeli ili, İzmit ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel 370 m² yüz ölçümlü taşınmazın açık ihale usulü ile satışı için 25/07/2022 tarihinde yapılan ve davacı üzerinde kalan ihalenin idarece re’sen iptaline ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, ihale tarihi itibarıyla ihaleye konu taşınmaz üzerinde yapısı bulunan dava dışı … adına düzenlenen yapı kayıt belgesinin bulunduğu ve henüz iptal edilmemiş olduğu, 3194 sayılı Kanun’un Geçici 16. maddesi uyarınca Hazine taşınmazları üzerinde yapı kayıt belgesine bağlanan yapısı bulunan kişiler tarafından 31/12/2022 tarihine kadar satın alma istemiyle başvuruda bulunulabileceği dikkate alındığında, davalı idare tarafından ihaleye konu taşınmaz üzerinde yapı kayıt belgesi bulunan şahsın kanunla getirilen satın alma hakkı gözetilmeden taşınmazın ihaleye çıkarıldığının 15 günlük ihale onay süresi içerisinde fark edilmesi üzerine ita amiri tarafından gerekli araştırmalar yapılmak üzere ihalenin iptal edildiği, işlemin idarenin takdir yetkisi kapsamında bulunduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idarenin keyfî davrandığı, ihalenin usulüne uygun olarak gerçekleştirildiği, yapı kayıt belgesi sahibi …’nın ihaleye davet edildiği ve akrabası T.K.’nın ihaleye katıldığı, ilgili yapı kayıt belgesinin geçersiz olduğunun basit bir inceleme ile tespit edilmesi mümkünken ihalenin iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin .. tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.