Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/742 E. , 2023/2168 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/742
Karar No:2023/2168
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1. …
2. …
3. …
4. …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muş ili, Bulanık ilçesi, … Mahallesi, …ada, … sayılı parselde kayıtlı taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca satışına ilişkin Muş Bulanık İlçe Belediyesi’nin … tarih ve … sayılı Meclis kararının ve 25/06/2021 tarihli ihale ilanının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihale tarihinin 02/07/2021 olarak belirlendiği, Bulanık ilçesinde haftalık olarak çıkan … Gazetesi’nde ihalenin 25/06/2021 tarihinde ilan edildiği, yine ihalenin belediye hoparlörü aracılığıyla ve Belediye ve Hükümet Konağı ilan tahtalarında asılmak suretiyle ilan aşamalarının tamamlandığı, gerçekleştirilen ihale neticesinde taşınmazın … isimli şahsa ihale edildiği ve kati teminatın ilgilisi tarafından yatırıldığı, ilgili mevzuat hükümleri ile dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dava konusu taşınmazın 2886 sayılı Kanun kapsamında satışı noktasında davalı idarenin yetkili olduğu, taşınmazın açık teklif usulü ile ihalesi gerçekleştirilebilecek nitelikte olduğu anlaşıldığından, dava konusu Belediye Meclisi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı; 25/06/2021 tarihli ihale ilanının iptali istemi yönünden ise, Mahkemelerinin 13/10/2021 tarihli ara kararı ile Bulanık ilçesinde günlük gazete çıkıp çıkmadığı, ilanın gerçekleştirildiği … Gazetesi’nin hangi aralıklarla çıkarıldığının sorulduğu, cevaben gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, Bulanık ilçesinde günlük gazete çıkarılmadığı, ihaleye ilişkin ilanın 25/06/2021 tarihinde … Gazetesi’nde yapıldığı, akabinde ihalenin gerçekleştirileceği yer, tarih ve saatin Belediye hoparlörü aracılığı ile duyurulduğu ve Hükümet ve Belediye binalarının ilan tahtalarına asılarak ilan sürecinin usulüne uygun olarak tamamlandığı anlaşıldığından, 25/06/2021 tarihli dava konusu ilanda da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu taşınmazı kapsayan alanda imar uygulaması yapılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Bulanık Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle … İdare Mahkemesi’nin … sayılı esasına kayıtlı dosyasında açılan davanın devam ettiği, parselasyon işleminin iptali için açılan söz konusu davanın bekletici mesele yapılarak karar sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği, dava konusu ihaleye ilişkin ilanın 2886 sayılı Kanun’da belirtilen usullere uygun olarak yapılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
Davacıların müşterek maliki oldukları… ada, …, … ve … sayılı parselleri kapsayan alanda Muş Bulanık İlçe Belediyesi’nin … tarih ve … sayılı encümen kararıyla imar uygulaması yapılmasına karar verilmiş, imar uygulaması sonucunda … ve … sayılı parseller oluşturulmuştur.
… ada, … sayılı parselde kayıtlı taşınmaza komşu olan mülkiyeti davalı idareye ait … ada, … sayılı parselde kayıtlı taşınmazın 2886 sayılı Kanun uyarınca satışına ilişkin Muş Bulanık İlçe Belediyesi’nin … tarih ve … sayılı Meclis kararının ve 25/06/2021 tarihli ihale ilanının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
Öte yandan, davacılar tarafından, Muş Bulanık İlçe Belediyesi’nin … tarih ve … sayılı encümen kararının iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, “dava konusu parselasyon işlemi ile düzenlemeye dahil edilen parsellerden daha önce parselasyon amacıyla terk edilen kısımların hesaba dahil edildiği ve doğru hesaplandığı fakat dava konusu imar uygulaması kapsamında işlem öncesinde kapanan kadastral yolların ihdas edildiği ve işlem esnasında dağıtıma tâbi tutulduğu ve belediye adına parsel üretildiği, daha önceden ihdas edilen parseller DOP’tan düşülmediğinden, uygulama alanına ait DOP hesabının yanlış yapıldığı, bu şekilde belediye adına ihdas edilen parseller nedeniyle davacılardan fazla DOP kesildiği görüldüğünden dava konusu işlemin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmış olup, dava konusu parselasyon işleminin davacıların taşınmazını kapsayan kısmında hukuka uyarlık görülmediği” gerekçesine yer verilerek söz konusu encümen kararının iptaline karar verildiği, anılan karara karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği ve bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dairemizin 02/03/2023 tarihli ara kararıyla davalı idareden, “Bulanık Belediye Encümeni’nin … tarih ve … sayılı kararıyla yapılan imar uygulamasının … İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptali sonrasında imar uygulaması geri dönüşümü hususunda çalışma yapılıp yapılmadığı, yapılıyor ise son durumunun ne olduğu, anılan Mahkeme kararının uygulanması kapsamında uyuşmazlık konusu … ada, … sayılı parselin etkilenip etkilenmediği, … söz konusu parselde imar uygulaması yapılmasına hangi tarihli Belediye Encümeni kararıyla karar verildiğinin sorulmasına” karar verilmiş, verilen cevabi yazıda; “uyuşmazlığa konu parselin imar uygulamasına … tarih ve … sayılı Belediye Encümen kararıyla karar verildiği, … İdare Mahkemesi’nin iptal kararı sonrasında Mahkeme kararının uygulanması kapsamında imar uygulaması geri dönüşümü hususunda çalışma yapıldığı, uyuşmazlık konusu … ada … sayılı parsel de iptal edilen uygulama dahilinde kaldığından bu parselin de uygulama sahası içerisinde yer aldığı” belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdarî yargı yerlerince verilen idarî işlemin iptali kararları, idarî davaya konu edilen idarî işlemi tesis edildiği tarihten itibaren ortadan kaldırarak, idarî işlemden önceki hukukî durumun geri gelmesini sağlar.
İhaleye konu imar parselinin, … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararıyla kabul edilen parselasyon işlemi ile oluşturulduğu, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla söz konusu parselasyon işleminin iptaline karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği; bu karara karşı temyiz yoluna başvurulmaması üzerine Mahkeme kararının kesinleştiği, böylece anılan imar parselinin hukuken eski durumuna (kadastral parsel) döndüğü anlaşıldığından, ihaleye konu parselin mülkiyet sahipliği ve arz üzerindeki durumunun da değiştiği açıktır.
Bu itibarla, mülkiyet ve satış hakkına ilişkin tescilin dayanağının yargı kararı ile iptal edilmesi sebebiyle anılan taşınmazın Belediye tarafından ihaleye çıkarılması mümkün bulunmadığından, dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki temyize konu Mahkeme kararında hukukî isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı …-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 04/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.