Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/649 E. , 2023/1371 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/649
Karar No:2023/1371
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Enerji Makina İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü’nce 17/07/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “154-400 Kv Toplam 668 Adet Trafo Merkezinin 3. Etap Olarak 38 Kısım Hâlinde İşletilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine tesis edilen Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) 16/06/2021 tarih ve 2021/UH.I-1199 sayılı kararının … Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ye (… ) ilişkin değerlendirmeleri içeren kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalede, 29.03.2021 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin 12. ve 19. kısmının … Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-… Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak davacı şirketin belirlendiği, ihalenin 15. ve 16. kısmının … Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-… Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak … En. San. ve Tic. A.Ş.’nin belirlendiği, davacı şirketin 3. sıradaki geçerli teklif sahibi olduğu, davacı şirket tarafından, “İhalenin 12, 15, 16 ve 19. kısımlarında … Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-… Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığı ve … En. San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı” iddiasıyla yapılan itirazen şikâyet başvuru üzerine Kamu İhale Kurulu’nun 16.06.2021 tarih ve 2021/UH.I-1199 sayılı kararı ile, ihalenin 12, 15, 16 ve 19. kısımlarında … Müh. Elk. Mak. İnş. Tar. Hayv. Dış Tic. San. ve Tic. A.Ş.-…Yapı Grup Elk. İnş. Taah. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği ve ihalenin 15 ve 16. kısımlarında teklif veren … tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik iddiaların ise yerinde olmadığı yönünde değerlendirme yapılması üzerine bakılan davanın açıldığı; … tarafından, KKD giderleri, çalışma ortamı ve büro malzemeleri, mühendis araç kira bedeli, yakıt bedeli, İSG uzmanı, İSG hekimi, kumanda binası badana boya işleri, konutların iç kısımlarının badana boya işleri, ilaçlama, ot temizliği, cep telefonu asgari 1000 dk 1000 sms ve 10 gb internet aboneliği ve sabit hat asgari 16 mbps limitsiz (kotasız) ve statik IP’li internet (ADSL) aboneliği giderleri için öngörülen fiyatların tevsiki amacıyla fiyat teklifleri sunulduğu, sunulan fiyat tekliflerinin üzerinde meslek mensubu kaşe ve imzalarının bulunduğu, meslek mensuplarına ait beyanların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olduğu; cep telefonu asgari 1000 dk 1000 sms ve 10 gb internet aboneliği ve sabit hat asgari 16 mbps limitsiz (kotasız) ve statik IP’li internet (ADSL) aboneliği gideri için … İletişim Pazarlama İnşaat Taahhüt Nakliye Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi sunulduğu, internet çıktısı sunulmadığı, ilaçlama, ot temizliği giderleri için … İlaçlama ve Temizlik Peyzaj İnş. Güv. Sist. San. Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi sunulduğu, sunulan fiyat tekliflerini düzenleyen şirketlerin anılan şirketlerin fiyat tekliflerine konu alanda faaliyet gösterdikleri; akaryakıt gideri için öngörülen fiyatların tevsiki amacıyla Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bültenlerinin sunulduğu, şikâyete konu edilen kısımlar itibarıyla söz konusu bültende yer verilen motorin bedellerinin ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında EPDK tarafından il bazında yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında olmadığı, aracın yakıt tüketimine ilişkin belgelerin sunulduğu ve araç yakıt giderinin araca ait teknik veriler ile uyumlu hesaplandığı; öte yandan, Teknik Şartname’nin İş Sağlığı ve Güvenliği hususundaki ilgili düzenlemelerinin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında dikkate alınması gereken kurallar içerdiği, aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında açıklama istenen kalemlerin kamu ihale mevzuatında öngörülen yöntemlerle açıklanmış olmasının yeterli olduğu, İSG uzmanı ve İSG hekim giderine ilişkin sunulan fiyat tekliflerinde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı; ayrıca, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi gereğince Kurul’un 12.05.2021 ve 18.05.2021 tarihli yazıları ile ilgili meslek mensuplarından fiyat tekliflerine dayanak olan tutanakların gönderilmesinin talep edildiği, … firmasının aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin ilgili meslek mensupları tarafından gönderilen tutanakların incelenmesi neticesinde, söz konusu tutanaklar ile açıklama kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin uyumlu olduğu ve tutanaklarda kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı; bu durumda, … tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik iddiaların yerinde olmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının …’a ilişkin değerlendirmeleri içeren kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, İSG uzmanı ve İSG hekim giderine ilişkin olarak 6. Bölgenin Kütahya, Eskişehir ve Uşak illeri olduğu dikkate alındığında İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Yönetmeliği’nin 9. maddesine aykırı olarak fiyat teklifi sunulduğu, sunulan fiyat tekliflerinin dayanağı olan tutanakların istenmesi gerektiği, fiyat teklifi üzerine uygun ifadelerin yazılmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5.Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.