Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/5023 E. , 2023/1356 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/5023
Karar No:2023/1356
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): … İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Başakşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü’nce 29/07/2022 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “İlçemiz Yollarında Bordür Tretuvar ve Çeşitli Sanat Yapıları Yapılması” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 24/08/2022 tarih ve 2022/UY.I-1015 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacı tarafından, “Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir poz ile ilgili detaylı analizlerin Teknik Şartname’de yer aldığı, ancak söz konusu analizlerde yer alan kum, çakıl, sönmemiş kireç, kırma taş, nervürlü demir, sac, boru, çimento ve bunun gibi nakliye imâlatlarını rayiç değer olarak gösteren imâlatlarda km/metre veya taşınacak mesafe bilgisine yer verilmediği, her bir imâlata ilişkin mesafenin analiz değerlerini etkileyeceği, bu durumun yapılacak hesaplamalarda rekabeti önleyici bir husus olacağı, söz konusu Şartname’de yer alan “BŞK.İNŞ.109, BŞK.İNŞ.110, BŞK.İNŞ.111, BŞK.İNŞ.117, BŞK.İNŞ.119, BŞK.İNŞ.138 ve BŞK.İNŞ.139” pozlarının rayiç değerlerinde kilometre mesafesinin belirtildiği, ancak bunların dışında kalan diğer pozlarda herhangi bir kilometre veya metre uzunluğunun bulunmadığı, analizde yer alan nakliye rayiç değerlerinin mesafelerinin belirtilmesi gerektiği, ancak teklif unsurlarının oluşmasını sağlayan analizlerin verilmediği, buna bağlı olarak da ihaleye teklif veremediği ve dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi gerektiği” iddialarıyla yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı,
Tretuvar işleri ve elektrik işlerine ilişkin Teknik Şartnamelerin, proje birim fiyat poz tariflerinin ve her bir iş kalemine ilişkin olarak girdi cins ve miktarlarının belirtildiği proje poz analizlerinin ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verildiği, teklif fiyata dâhil olan giderler kapsamında nakliye giderinin yer aldığı, birim fiyat poz tariflerinde hangi iş kalemlerinin nakliye içereceğinin belirtildiği, “BŞK.İNŞ.109 0.025-1.00 Km Şantiye İçine Kazı, Malzeme ve Moloz Nakli”, “BŞK.İNŞ.110 1.01-3.00 Km Şantiye İçine Kazı, Malzeme ve Moloz Nakli”, “BŞK.İNŞ.111 Şantiye Dışına Kazı, Malzeme ve Moloz Nakli”, “BŞK.İNŞ.117 Parke, Beton Plak, Adi Kaldırım ve Blokaj Sökülmesi”, “BŞK.İNŞ.119 “Bordür Sökülmesi” iş kalemlerinin analizinde km ve m olarak mesafelerin belirtildiği, söz konusu iş kalemleri dışında kalan iş kalemlerinin analizlerinde mesafe bilgisine yer verilmediği,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4. maddesine göre özel iş kalemleri ile paçal iş kalemleri için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenilmesine ilişkin yazı ekinde verileceği; 45.1.13.15. maddesine göre, sözleşme veya eklerinde, taş, kum, çakıl, gravye, balast, stabilize vb. yapı malzemelerinin idarenin belirlediği ocaklardan temininin öngörüldüğü hâller dışında, ihale konusu işe özgü alanlara (malzeme ocağı vb.) ilişkin olan ve açıklama istenecek girdi niteliğinde bulunan nakliyelere dair yaklaşık maliyet hesabında esas alınan mesafelere, “aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı”nda yer verilmesi gerektiği, idarece belirtilen mesafelerden daha düşük mesafe kullanılarak açıklama yapılmasının da mümkün olduğu, dolayısıyla birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edilen yapım işlerinde isteklilerin tekliflerini birim fiyat teklif cetvelinde bulunan iş kalemlerine ilişkin ihale dokümanında idarece yer verilen birim fiyat tariflerini dikkate alarak hazırlayacakları, ihale dokümanında birim fiyat tariflerinin yer aldığı, Tebliğ’in 45.1.2. maddesi gereğince, söz konusu nakliyelere dair mesafelerin aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında belirtilmesi gerektiği dikkate alındığında, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kararın kamu menfaatine ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin ilgili maddelerinden anlaşılacağı üzere ihale dokümanı kapsamında analiz formatı verilmesi gerektiği, bunun teklif hazırlama işlemiyle de bağlantılı olduğu, paçal pozlara ilişkin analiz formatının ise ihale dokümanı kapsamında veya aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde bulunması gerektiği, idarece 5 iş kalemine ilişkin analiz formatının ihale dokümanı ekinde verildiği, Tebliğle kendisine sunulan takdir yetkisinin “ihale dokümanında verilmesi” şeklinde kullanıldığı, analizlerin bir kısmının ihale dokümanında, diğerlerinin de aşırı düşük teklif açıklaması yazı ekinde verileceğinin tespit edilmesinin hukuka aykırılığı ortadan kaldırmayacağı, birim fiyat tariflerinde işçilik ve makine gibi girdiler için hiçbir bilginin yer almadığı, sağlıklı teklif hazırlamayı ortadan kaldırmakla birlikte rekabet ilkesine de aykırılık teşkil ettiği, ihale dokümanı ayrıntılı olarak incelenmeden karar verildiği, eksikliklerin aşırı düşük teklif açıklaması ekinde giderilmesinin beklenilmesinin kamu ihale mevzuatının amaçladığı saydamlık, rekabet, eşit muamele ve belirlilik ilkeleriyle bağdaşmayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararı ile temyiz edilen Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuş;
Davalı yanında müdahil … İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.