Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2022/4951 E.  ,  2023/18 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4951
Karar No:2023/18

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1) … Asfalt Fabrikaları Sanayi ve Ticaret A.Ş.
2) … İnşaat Taahhüt Hazır Beton Turizm San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü’nce 06/06/2022 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Salihli-Alaşehir-Yeşilyurt Ayr Yolu Km:0+000-38+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bitümlü Sıcak Karışım Kaplama Yapılması İşi” ihalesinde teklifi değerlendirme dışı bırakılan … İnşaat Asfalt ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun kabul edilerek anılan şirketin aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 03/08/2022 tarih ve 2022/UY.II-922 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptaline dair … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY VE HUKUKÎ SÜREÇ:
Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü’nce 06/06/2022 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Salihli-Alaşehir-Yeşilyurt Ayr Yolu Km:0+000-38+000 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bitümlü Sıcak Karışım Kaplama Yapılması İşi” ihalesinde teklifi değerlendirme dışı bırakılan Doğan İnşaat Asfalt ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun kabul edilerek anılan şirketin aşırı düşük teklif açıklamasının kabul edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 03/08/2022 tarih ve 2022/UY.II-922 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş;
Devamında davalı idarece 09/12/2022 tarihinde söz konusu Mahkeme kararına karşı temyiz isteminde bulunulmuş; davacı vekili tarafından ise, yine aynı tarih olan 09/12/2022 tarihinde İdare Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçeyle davadan feragat edildiğinin bildirilmesi üzerine … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 310. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş;
Ardından Mahkemece Dairemize hitaben yazılan 21/12/2022 tarihli “Mahkememizce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karar davalı Kamu İhale Kurumu Başkanlığı tarafından yürütmenin durdurulması istemli olarak temyiz edildiğinden, dava dosyası yazımız ekinde gönderilmektedir.” şeklindeki yazıyla dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı haller” başlıklı 31. maddesinde, “1. Bu Kanun’da hüküm bulunmayan hususlarda; hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi, ehliyet, üçüncü şahısların davaya katılması, davanın ihbarı, tarafların vekilleri, dosyanın taraflar ve ilgililerce incelenmesi, feragat ve kabul, teminat, mukabil dava, bilirkişi, keşif, delillerin tespiti, yargılama giderleri, adli yardım hâllerinde ve duruşma sırasında tarafların mahkemenin sukünunu ve inzibatını bozacak hareketlerine karşı yapılacak işlemler, elektronik işlemler ile ses ve görüntü nakledilmesi yoluyla duruşma icrasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümleri uygunlanır. Ancak, davanın ihbarı Danıştay, mahkeme veya hakim tarafından re’sen yapılır. Bilirkişiler, bilirkişilik bölge kurulları tarafından hazırlanan listelerden seçilir ve bilirkişiler hakkında Bilirkişilik Kanunu ve 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun ilgili hükümleri uygulanır. …” kuralına yer verilmiş;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Davadan feragat” başlıklı 307. maddesinde, “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”;
“Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesinde, “(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.”;
“Feragat ve kabulün zamanı” başlıklı 310. maddesinde, “(1) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (2) Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir.
(3) Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir.”;

“Feragat ve kabulün sonuçları” başlıklı 311. maddesinde, “(1) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.”;
“Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri” başlıklı 312. maddesinde, “(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez.
” kuralı yer almaktadır.

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME:
03/08/2022 tarih ve 2022/UY.II-922 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Mahkemece … tarih ve E:… , K:… sayılı kararla dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, davalı idarece 09/12/2022 tarihli dilekçeyle karara karşı temyiz başvurusunda bulunulmuş, aynı tarihte (09/12/2022) davacı vekili tarafından verilen dilekçeyle davadan feragat edildiği belirtilmiş ve Mahkemece 15/12/2022 tarihinde feragat nedeniyle verilen ilk kararın yerine geçmek üzere ek karar alınarak feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, ancak Mahkemece verilen ilk karara ilişkin olarak davalı idarenin temyiz talebi hakkında inceleme yapılması için dosya Danıştay’a gönderilmiştir.
Bu durumda, davacının davadan feragat dilekçesi üzerine Mahkemece alınan 03/11/2022 tarihli uyuşmazlığın esası hakkındaki karar yerine geçmek üzere 15/11/2022 tarihli ek karar ile 6100 sayılı Kanun’un 310/2. maddesi uyarınca feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğinden hukuk aleminde mevcudiyeti olmayan 03/11/2022 tarihli karara ilişkin olarak yapılan temyiz talebinin incelenemeyeceği anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Toplam … -TL temyiz harçlarının istemi hâlinde davalı idareye iadesine, posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
3. Dava dosyasının … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 09/01/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.