Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/4808 E. , 2023/1 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4808
Karar No:2023/1
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … İnşaat Limited Şirketi
2- … İnşaat ve Taahhüt Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı’nca 11/08/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Kahramanmaraş Karakuz Barajı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak yargı kararının uygulanmasını teminen tesis edilen 11/05/2022 tarih ve 2022/MK-156 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; dava konusu Kurul kararında iptaline karar verilen 2021/MK-388 sayılı Kurul kararının, … İdare Mahkemesi’nin 2021/UY.II-772 sayılı Kurul kararının iptali talebiyle açılan davada Kurul kararının, Mahkemece iptaline karar verilmesi sonrasında tesis edildiği, ancak Mahkeme kararının Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 13/01/2022 tarih ve E:2021/4496, K:2022/73 sayılı kararıyla bozularak davanın reddine karar verilmesi üzerine, Kurul’un 07/04/2021 tarih ve 2021/UY.II-772 sayılı kararının hukuka uygunluğunun tespit edildiği, 2021/MK-388 sayılı Kurul kararını iptal etmekten başka bir seçeneği bulunmayan davalı idarenin bu doğrultuda işlem tesis ettiği, bu itibarla, Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin yukarıda anılan kararının uygulanması amacıyla tesis edilen işbu dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Danıştay kararında yer alan gerekçelerde yasak fiil ve davranışlara yer verilmediği ve bu hususla ilgili yasal düzenlemeye değinilmediği, ortaklığın değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin Kurul kararının gerekçesi ile Danıştay kararında belirtilen gerekçenin farklı olduğu, aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin sunulan açıklama ve belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olarak hazırlandığı, mevzuatta üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması ve bu tekliflerin sunulması usulünün açıkça belirtildiği, yalnızca fiyat teklifi alınan firma bilgisi aynı olduğundan bahisle açıklamalar arasında benzerlik bulunduğunun kabul edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ihaleye katılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması kısmında danışmanlık hizmeti alması ve işlemleri danışmanlık hizmeti aldığı firmalar kanalıyla yürütmesinin önünde herhangi bir engel bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay kararının “İlgili Mevzuat” kısmında 4734 sayılı Kanun’un yasak fiil ve davranışlara ilişkin 17/b maddesine açıkça atıfta bulunulduğu, Danıştay kararına rağmen yargılamanın yeniden yapılmasının amaçlandığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan … -TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.