Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2022/4729 E.  ,  2022/4776 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4729
Karar No:2022/4776

YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

… Anonim Şirketi vekili Av. … tarafından, Karayolları Genel Müdürlüğü 12. Bölge Müdürlüğü’nce 29/08/2016 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “(Köprüköy – Hınıs) Ayrım – Karayazı – Elmalıdere – Tutak Devlet Yolu km:0+000-78+560 Toprak İşleri Sanat Yapıları Üst Yapı İşleri ve Bsk lı Olarak Yapılması Yol Yapım İşi” ihalesi uhdesinde kalan davacı şirketin ortağı olan iş ortaklığı tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53/j-1 maddesi uyarınca yatırılan 61.966,76-TL Kamu İhale Kurumu payının iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair Erzurum Vergi Dairesi Başkanlığı … Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile ödenen 61.966,76-TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle istemiyle Erzurum Vergi Dairesi Başkanlığı’na karşı dava açılmıştır.
Erzurum 1. İdare Mahkemesi’nin 07/10/2022 tarih ve E:2022/969, K:2022/1748 sayılı kararıyla; uyuşmazlığın özünü Kamu İhale Kurumu payının iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddi işleminin oluşturduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53. maddesi uyarınca sözleşme bedeli üzerinden onbinde beş oranında alınan Kamu İhale Kurumu gelirleri arasında sayılan payın ihaleyi yapan idareler tarafından anılan Kurum adına tahsil edilerek Kurum hesabına gönderildiği, bu sebeple anılan payın iadesine yönelik başvuruların da esasen Kamu İhale Kurumu tarafından değerlendirilmesi gerektiği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nda yer alan özel yetki kurallarından hiçbirisine girmeyen uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun’un 32/1. maddesinde belirtilen genel yetki kuralı uyarınca, Kamu İhale Kurumu’nun bulunduğu yer İdare Mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine, dava dosyasının Ankara İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Ankara 7. İdare Mahkemesi’nin 16/11/2022 tarih ve E:2022/2249, K:2022/2485 sayılı kararıyla ise; uyuşmazlıkta iptali istenilen işlemin Erzurum ilinde bulunan … Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından tesis edildiği gözönünde bulundurulduğunda, davanın çözümünün 2577 sayılı Kanun’un 32/1. maddesinde belirtilen genel yetki kuralı uyarınca adı geçen idari merciin bulunduğu yerdeki Erzurum İdare Mahkemesi’nin yetkisinde olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine, 2577 sayılı Kanun’un 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereğince yetkili mahkemenin belirlenmesi için dosyanın Danıştay’a gönderilmesine karar verilmiştir.
Aktarılan bu kararlar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun 27. maddesi ve 2577 sayılı Kanun’un 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “İdari davalarda genel yetki” başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrasında, “Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.” kuralı; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53. maddesinin (j) bendinde “j) Kurumun gelirleri aşağıda belirtilmiştir: 1) Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelere ilişkin düzenlenecek sözleşmelerden, bedeli yüzmilyar Türk Lirasını aşanlar için yükleniciden tahsil edilecek sözleşme bedelinin onbinde beşi. (İdareler ve noterler bu tutarın yüklenici tarafından Kurum hesaplarına yatırıldığını sözleşmelerin imzalanması aşamasında aramak zorundadır.) … ” kuralı yer almıştır.
Her ne kadar Ankara İdare Mahkemesi’nce, iptali istenilen işlemin Erzurum ilinde bulunan Kazım Karabekir Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından tesis edildiği gözönünde bulundurularak davanın çözümünün 2577 sayılı Kanun’un 32/1. maddesinde belirtilen genel yetki kuralı uyarınca anılan idarî merciin bulunduğu yerdeki Erzurum İdare Mahkemesi’nin yetkisinde olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş ise de, davacı tarafından, Kamu İhale Kurumu gelirleri arasında sayılan bedelin (61.966,76-TL Kamu İhale Kurumu payının) iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali ile ödenen 61.966,76-TL Kamu İhale Kurumu payının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, 4734 sayılı Kanun’a göre söz konusu bedel Kamu İhale Kurumu hesaplarına yatırıldığından, anılan idare hesabına yatırılan bedelin iadesi isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun’un “İdari davalarda genel yetki” başlıklı 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca söz konusu bedelin hesaplarına yatırıldığı Kamu İhale Kurumu’nun bulunduğu yer İdare Mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesi’nin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 7. İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, kararın Erzurum 1. İdare Mahkemesi’ne ve taraflara tebliğine, 14/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.