Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/4692 E. , 2023/1087 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4692
Karar No:2023/1087
TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVALI) … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
2. (DAVACILAR) -… Hizmetleri Anonim Şirketi (Eski Unvan: Lapis Eğitim Organizasyon ve Sosyal Hizmetler Limited Şirketi) – Pluscom İletişim Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığı Sağlığın Geliştirilmesi Genel Müdürlüğü’nce 26/03/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Alo 184 Sabim Çağrı Merkezi Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine düzeltici işlem belirlenmesine dair 23/02/2022 tarih ve 2022/UH.I-289 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararına karşı açılan davada … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yerine getirilmesi amacıyla tesis edilen itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 22/06/2022 tarih ve 2022/MK-201 sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacının davayı açmakta ehliyeti bulunduğu, dava konusu işleme karşı süresi içerisinde dava açıldığı, bu nedenle idarenin usule ilişkin itirazlarının yerinde olmadığı, işin esası incelendiğinde, “Alo 184 Sabim Çağrı Merkezi Hizmetleri Alımı” ihalesi kapsamında yapılan iş ve işlemlere yönelik birden fazla gerçek ya da tüzel kişi tarafından davalar açıldığı, açılan bu davalarda verilen kararlara yönelik davalı idarece birçok işlem tesis edildiği, ilgili ihale kapsamında … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, başka yargı kararlarını ortadan kaldırır nitelikte olmadığı ve davalı idarenin ihale dışı bırakılmasına yönelik işlemin iptaline ilişkin olduğu gözetilmekle ve ayrıca diğer yargı kararları uyarınca davacının iptali gerektiğini belirttiği davalı idarece tesis edilmiş olan diğer işlemlerin de ilgili olduğu yargı kararlarına istinaden tesis edilmiş olduğu da ele alınarak, … İdare Mahkemesi’nin anılan kararı uyarınca davacı iş ortaklığının ihale dışı bırakılmasına yönelik işlemin iptaline yönelik işlem tesis edilmesinin gerekli ve zorunlu olduğu, ilgili yargı kararının gerekçesinde, başka yönlerden etki doğuracağına ilişkin bir ifadenin de yer almadığı, mevcut hâliyle davalı idarenin yargı kararının gereğini yerine getirmediğinden bahsetmenin mümkün olmadığı, bu kapsamda davalı idarece tesis edilen dava konusu işlemin, … İdare Mahkemesi’nin anılan kararının gerekçesi ve sonucuyla uyumlu olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlem sonucunda davacıların teklifinin yeniden değerlendirmeye alındığı, bu nedenle dava konusu işlemin davacının menfaatini ihlâl etmediği, ayrıca davanın süresi içerisinde açılmadığı, belirtilen hususlar doğrultusunda Mahkeme kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği; davacı tarafından, … İdare Mahkemesi’nce iptal edilen … tarih ve … sayılı Kurul kararına dayalı olarak devam eden süreçte ihalenin iptal edildiği, dava konusu işlemde bu durum da dikkate alınarak ihale ile ilgili sonraki süreçte alınan kararların da ortadan kalktığının belirtilmesi gerektiği, eksik gerekçe ile oluşturulan kararıN hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davalı idare tarafından, Mahkeme kararında yer alan gerekçeye uygun olarak dava konusu işlemin tesis edildiği, Mahkeme kararındaki gerekçeleri aşacak bir şekilde karar almalarının mümkün olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuş; davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.