Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/4532 E. , 2023/215 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4532
Karar No:2023/215
TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVACI) … Organizasyon ve Danışmanlık Sanayi
Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
2. (DAVALI) … Kurumu …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, vekâlet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının davacı ve davalı idare tarafından; aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesine ilişkin kısmının davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Esenler Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü’nce 07/09/2021 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Esenler İlçe Sınırları Dâhilinde Kent Temizliği için Araç ve İş Makinası Kiralanması Hizmeti Alımı İşi” ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine tesis edilen Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) 13/10/2021 tarih ve 2021/UH.I-1874 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karar uyarınca tesis edilen 06/04/2022 tarih ve 2022/UH.I-451 sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; anılan ihaleye yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine verilen 13/10/2021 tarih ve 2021/UH.I-1874 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, “dava konusu işlemin, davacı şirketin (4) , (5) ve (6) numaralı iddialarına yönelik kısmının iptaline, (1), (2) ve (3) numaralı iddialarına yönelik kısmı yönünden ise davanın reddine” karar verildiği, bu kararın uygulanmasını teminen dava konusu 06/04/2022 tarih ve 2022/UH.I-451 sayılı Kurul kararının alındığı; … İdare Mahkemesi’nin anılan kararının taraflarca temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 28/04/2022 tarih ve E:2022/1365, K:2022/1926 sayılı kararıyla, “Mahkeme kararının itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen (1), (2) ve (3) numaralı iddialar yönünden davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına, Mahkeme kararının itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen (4), (5) ve (6) numaralı iddialar yönünden dava konusu Kurul kararının iptaline ilişkin kısmının bozulmasına ve bu kısım yönünden davanın reddine” kesin olarak karar verildiği, anılan bozma kararının uygulanmasını teminen tesis edilen 07/07/2022 tarih ve 2022/MK-223 sayılı Kurul kararıyla, dava konusu 06/04/2022 tarih ve 2022/UH.I-451 sayılı Kurul kararının iptaline karar verildiği;
Bu durumda, dava konusu Kurul kararının, 13/10/2021 tarih ve 2021/UH.I-1874 sayılı Kurul kararının kısmen iptali yolundaki … İdare Mahkemesi kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği, anılan Mahkeme kararının bu kısmının ise Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce bozulduğu ve davanın reddine kesin olarak karar verildiği, bunun üzerine 07/07/2022 tarih ve 2022/MK-223 sayılı Kurul kararıyla dava konusu 06/04/2022 tarih ve 2022/UH.I-451 sayılı Kurul kararının iptaline karar verildiği, böylece bakılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmadığı;
Öte yandan, konusu kalmadığından bahisle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan işbu davada, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumu tespiti yapılamadığından, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 447,90-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu Kurul kararının yargılama sonucunda Mahkemece iptaline karar verilmemiş ise de, söz konusu Kurul kararının davalı idarenin 2022/MK-223 sayılı kararıyla iptal edildiği, dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğunun dava sürecinde de olsa davalı idare tarafından anlaşıldığı, uyuşmazlıkta davanın açıldığı tarih itibarıyla haklılık durumunun belirlenmesi gerektiği, dava konusu uyuşmazlıkta davanın açıldığı tarih itibarıyla haklı olan şirket lehine, davalı idare aleyhine olmak üzere yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının Danıştay kararının uygulanabilmesini teminen alınan 2022/MK-223 sayılı Kurul kararıyla iptal edildiği, işbu davanın açılmasına sebebiyet verilmediği, tesis edilen işlemlerin dava konusu Kurul kararının verildiği tarih itibarıyla hukuka uygun olduğu, her ne kadar bakılan dava esas yönünden konusuz kalmış olsa da, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin taraflardan hangisi üzerinde bırakılacağının tespiti bakımından yargılamanın devam ettirilerek, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumunun tespiti gerektiği, dava konusu işlemin bir yargı kararı sonucunda iptal edilmiş olmasının kendiliğinden söz konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sonucunu doğurmayacağı, nitekim yargı süreci sonucunda da 2021/UH.I-1874 sayılı Kurul kararının hukuki geçerliliğini koruduğuna karar verildiği, vekâlet ücretinin davanın haksız olarak açılmasına sebebiyet veren davacı üzerinde bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davacı tarafından, bakılan dava devam ederken dava konusu Kurul kararının davalı idarece iptal edildiği, davalı idarenin dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğunu fark ettiği, davanın açılmasına sebebiyet veren hukuka aykırı Kurul kararının davalı idarece tesis edildiği, dolayısıyla davanın konusuz kalması nedeniyle vekâlet ücreti talep edilmesinin de hakkaniyete aykırı olduğu, dava konusu uyuşmazlıkta haklı olduğu ve yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı idare üzerinde bırakılması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Davalı idare tarafından, davacının yargılama gideri ve vekâlet ücretine ilişkin aksi yöndeki iddialarının reddi gerektiği, bakılan davada, davanın açıldığı anda haklı durumda olduğu ve esasen davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesi gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının yargılama gideri ve vekâlet ücretine ilişkin kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen yargılama gideri ve vekâlet ücretine ilişkin karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyize konu yargılama gideri ve vekâlet ücretine ilişkin kısmının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.