Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/4255 E. , 2023/920 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4255
Karar No:2023/920
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Kurulu
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Televizyon Prodüksiyon AŞ. (Eski Unvan: … Radyo Televizyon Haberleşme ve Yayıncılık A.Ş.- … Televizyon Prodüksiyon A.Ş.)
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait “…” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 23/08/2007 tarihinde yayınlanan haber programında 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun’un 4. maddesinin (s) bendinde yer alan yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle 121.060,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı toplantıda alınan … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce, Dairemizin 25/01/2022 tarih ve E:2016/3474, K:2022/194 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; davacı şirkete ait … logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 23/08/2007 tarihinde yayınlanan haber programında 3984 sayılı Kanun’un 4. maddesinin (s) bendinde belirtilen yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle yargı kararının uygulanmasını teminen 6112 sayılı Kanun’un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacıya 121.060,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Üst Kurul kararının alındığı, anılan Üst Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği ve kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 25/01/2022 tarih ve E:2016/447, K:2022/193 sayılı kararıyla onanmasına karar verildiği, bu itibarla, davacı şirketin aynı yayına ilişkin aynı ihlâl nedeniyle … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile cezalandırılmasına rağmen dava konusu … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile ikinci kez cezalandırılmak suretiyle mükerrer işlem tesisi yoluna gidildiği, dolayısıyla mükerrer cezalandırma yasağının ihlâl edildiği anlaşıldığından dava konusu Üst Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, mükerrer işlem tesisinde bulunulmadığı, dava konusu idarî yaptırım kararının Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alındığı, dava konusu idarî yaptırım kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, yargı kararlarının uygulanmasının temini adına aynı yayına ilişkin iki ayrı idarî para cezası verilmek suretiyle mükerrer idarî işlem tesisi yoluna gidildiği, mükerrer cezalandırma yasağının ihlâl edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 01/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.