Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/4229 E. , 2022/4872 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/4229
Karar No:2022/4872
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Endüstriyel Altyapı İş Sağlığı İş Güvenliği
Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
(Eski Unvan: …İş Sağlığı İş Güvenliği Eğitim
Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sivas Belediyesi Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğü’nce 01/06/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Izgara Yükseltme ve Muayene Bacası Bulma ve Yükseltme İşi” ihalesinin iptaline ilişkin 02/06/2022 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40. maddesi ile ihale yetkilisine ihale komisyonu kararlarını onaylama zorunluluğu getirilmemesi nedeniyle anılan madde ile ihale yetkilisine tanınan yetkinin onaylamama yönünde kullanılması hâlinde bu yetkinin kamu yararına kullanıldığının ispatı bakımından, ihale yetkilisince hukuken kesin delil niteliği taşıyan belgelere dayanılması gibi bir zorunluluğun da bulunmadığı; bu durumda, dava konusu ihalenin, davalı idare tarafından ihtiyaca binaen yapılan yeni iş ilavesi gerekçesiyle iptal edildiği, dava konusu ihaleye konu bir kısım işlerde eksiltmeye gidilerek yeni bir şartname ile yeniden belirlenen ihtiyaçları da karşılayacak şekilde yeni bir ihale yapılmasına karar verildiği anlaşıldığından ve yeni ihaleye davacı şirketin de katılabileceği açık olduğundan, bu kapsamda kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin gerçeklikten uzak soyut sebeplere dayandığı, idarenin daha önceden ihale konusu işte muhtemel ihtiyaçları analiz etmesinin gerekli olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, yağmur suyu ızgaralarının son zamanlarda yaşanan yağışlar nedeniyle tıkandığı, bu durumun özellikle bodrum kattaki katlarda taşkınlara sebebiyet verdiği, dolayısıyla ihale konusu işte ihtiyaç listesinin değiştiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.