Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/3190 E. , 2023/1591 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/3190
Karar No:2023/1591
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Taahhüt ve Petrol Ürünleri Sanayi Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Uşak İl Özel İdaresi Yol ve Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü’nce 28/03/2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eşme İlçesi Köy Yollarında Kullanılmak Üzere Asfalt Malzemesi Alımı” ihalesine ait ihale dokümanına yönelik olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin …tarih ve …sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği, nitekim, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8. maddesinin 11. fıkrası ile gerçek veya tüzel kişinin ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirildiği, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmadığı;
Davacı tarafından uyuşmazlık konusu ihaleye yönelik olarak yapılan şikâyet dilekçesinin ekinde, imza sirkülerinin dayanağı Ticaret Sicili Gazetesinin sunulduğu, söz konusu belgelerde davacının ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin bir bilginin bulunmadığı, başvuru ekinde bu hususta bilgi içeren başkaca herhangi bir belgenin de sunulmadığı, bu itibarla, davacının şikâyet dilekçesi ekinde sunduğu belgelerde faaliyet konusuna ilişkin belge bulunmadığı açık olduğundan, davacının itirazen şikâyet başvurusunun “şikâyet dilekçesine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eklenmediğinden” bahisle şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin belgesi bulunmasına rağmen anılan belgenin başvuru sırasında sehven sunulmadığı, Mahkemece anılan şeklî eksikliğin idarece giderilebilecek mahiyette olup olmadığının değerlendirilmediği, davalı tarafından bu eksikliğin tamamlanması için makûl bir süre verilmesi gerekirken başvurunun şekil yönünden reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, dava dilekçesi ekinde sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinden anlaşılacağı üzere ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğinin açık olduğu, EKAP üzerinden yapılan başvuruda söz konusu belgenin sunulmasının zorunlu olduğuna veya tamamlanması gerektiğine ilişkin bir uyarının bulunmamasının eksiklik olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulunun idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulması olduğu, ihaleyi gerçekleştiren idareye yapılan şikâyet başvurusunda ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki …İdare Mahkemesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 03/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.