Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2022/3036 E.  ,  2023/1053 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/3036
Karar No:2023/1053

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … İl Özel İdaresi
VEKİLLi : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İl Özel İdaresi Tarımsal Hizmetler Müdürlüğü’nce 22/12/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Ermenek Merkez Kapalı Sistem Sulama Projesi Yapım İşi” ihalesi üzerinde bırakılan davacının, sözleşmeye davet yazısına istinaden, SGK prim borcu bulunduğundan bahisle geçici teminatının irat kaydedilmesi üzerine davacı tarafından 17/01/2022 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işleme karşı Kamu İhale Kurumu’na gönderilmek üzere davalı idareye yapılan … tarih ve … sayılı itirazen şikâyet başvurusunun davalı idarece reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile irat kaydedilen geçici teminatın iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; anılan ihale üzerinde kalan davacı tarafından, yapılan itirazen şikâyet başvurusunun, başvuru hakkında karar vermeye yetkili idari makam olan Kamu İhale Kurumu’na gönderilmesi gerekirken bizzat Tarımsal Hizmetler Müdürlüğü’nce tesis edilen … tarih ve … sayılı işlem ile reddedildiği anlaşıldığından, geçici teminatın irat kaydedilmesine dair işleme karşı yapılan şikâyet başvurusu üzerine tesis edilen davalı idare işlemine karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusu hakkında işlem tesis etmeye yetkili idari makam olan Kamu İhale Kurumu tarafından tesis edilmesi gerekmekte iken, Karaman İl Özel İdaresi Tarımsal Hizmetler Müdürlüğü’nce tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Davacının geçici teminatın iadesi istemi yönünden ise;
İşbu kararın gereği olarak davalı idarece, 17/02/2022 kayıt tarihli itirazen şikâyet başvurusu Kamu İhale Kurumu’na gönderilmek suretiyle anılan yetkili idare tarafından konu hakkında yeni bir işlem tesis edileceğinden bu aşamada geçici teminatın iadesi istemi hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline, geçici teminatın iadesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı tarafça yapılan 13/01/2022, 17/01/2022 ve 18/01/2022 tarihli dilekçelerin Kamu İhale Kurumu’na bildirildiği, Mahkemece şikâyet başvuru dilekçesi olarak kabul edilen 17/01/2022 ve 18/01/2022 tarihli başvuruların mevzuatın aradığı şartlara uygun olmadığı, davacının anılan başvurularına cevap verilmediği, dolayısıyla 10 günün sonunda yine 10 gün içerisinde Kamu İhale Kurumu’na başvuru yapılması gerekirken bu süreye uyulmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
Davalı idarenin usule ilişkin itirazları geçerli görülmemiştir.
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY :
… İl Özel İdaresi Tarımsal Hizmetler Müdürlüğü’nce 22/12/2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Ermenek Merkez Kapalı Sistem Sulama Projesi Yapım İşi” ihalesinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Davacıya EKAP üzerinden 04/01/2022 tarihinde gönderilen sözleşmeye davet yazısında en geç 10 gün içinde sözleşmenin imzalanması istenilmiş, davacı tarafından 18/01/2022 tarihinde sözleşme imzalanması için gerekli belgeler idareye sunulmuş, davalı idarece yapılan incelemede davacının ihale tarihinde 88.533,72-TL prim borcu olduğu tespit edilmiştir. Davalı idarece geçici teminatın irat kaydedileceği hususu ise davacıya EKAP üzerinden 17/01/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davacı tarafından … tarih ve … sayılı ile … tarih ve … sayılı dilekçelerle idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş, bu başvurular idarenin … tarih ve … sayılı işlemiyle reddedilmiştir.
Bunun üzerine davacı tarafından 17/02/2022 kayıt tarihli dilekçe ile Kamu İhale Kurumu’na gönderilmek üzere davalı idareye itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, davalı idarece bu başvurunun … tarih ve … sayılı işlemle reddedilmesi üzerine anılan ret işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54. maddesinin 1. fıkrasında, “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler. …”; “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55. maddesinde, “(1) Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hâllerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. …
(…)
(4) Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”; “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56. maddesinde, “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hâllerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. …” kurallarına yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların yapılacağı yerler” başlıklı 9. maddesinde, “(1) Şikâyet başvuruları, elden veya posta yoluyla ya da EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikâyet) ihaleyi yapan idareye, itirazen şikâyet başvuruları ise elden veya posta yoluyla ya da EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-itirazen şikâyet ile) Kuruma yapılır.” kuralı yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Aktarılan kuralların değerlendirilmesinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usûl kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, bu başvurulardan şikâyet başvurusunun elden veya posta yoluyla ya da EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikâyet) ihaleyi gerçekleştiren idareye yapılacağı, itirazen şikâyet başvurularının ise elden veya posta yoluyla ya da EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-itirazen şikâyet ile) Kamu İhale Kurumu’na yapılacağı anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, bahse konu ihalenin davacı üzerinde bırakıldığı ve sözleşmeye davet edildiği, sözleşme imzalanması kapsamında davacı tarafından sunulan belgelerin incelenmesi neticesinde SGK borcunun bulunduğunun tespit edildiği, ayrıca geçici teminatın irat kaydedileceğinin davacıya 17/01/2022 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, davacı tarafından bu işleme karşı şikâyet başvurularında bulunulduğu, bu başvuruların … tarih ve … sayılı işlemle reddi üzerine 17/02/2022 kayıt tarihli dilekçe ile Kamu İhale Kurumu’na gönderilmek üzere davalı idareye itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, anılan başvurunun davalı idarece reddi üzerine bakılan davanın açıldığı görülmektedir.
Bu itibarla, ilgili mevzuat uyarınca itirazen şikâyet başvurularının elden veya posta yoluyla ya da EKAP üzerinden Kamu İhale Kurumu’na yapılması gerektiği, davacı tarafından yapılan şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işleme karşı Kamu İhale Kurumu’na doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken Kamu İhale Kurumu’na gönderilmek üzere davalı idareye hitaben yazılan dilekçe ile başvuruda bulunulmuş ise de; davalı idarenin itirazen şikâyet başvuru dilekçesini Kamu ihale Kurumu’na göndermesi gerektiğine ilişkin mevzuatta herhangi bir düzenleme bulunmadığı, ancak bu durumun davalı idarenin şikâyet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işleminde itiraz merci ve süresinin gösterilmemesinden kaynaklandığı dikkate alındığında, anılan başvurunun davalı idarece reddine ilişkin dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.