Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2022/2313 E.  ,  2022/4916 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2313
Karar No:2022/4916

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sağlık Hizmetleri İnşaat Taahhüt Makina Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi’nce … tarihinde gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Manuel Otomatik Robotik Sistem Kemoterapi İlaç Hazırlama ve Uygulama Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) 05/01/2022 tarih ve 2022/UH.II-12 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce; davacı tarafından, itirazen şikâyet başvurusunda özetle, “(1)İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen ürünün Teknik Şartname’ye uygun olmadığı, İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından “Flakon Adaptörü”; “Enjektör Adaptörü” ve “Kemoterapi ilaç uygulama seti ve ara bağlantı seti” için teklif edilen ürünün Teknik Şartnameye uygun olmadığı, ürünlerin kontrolünün işe başlanmadan önce gerçekleştirilmesi gerektiği, kontrolün işe başlamanın ardından yapılması hâlinde binlerce kanser tedavisi gören hastanın hayatının riske atılacağı, ihaleye iştirak eden firmaların teklif edeceği ürünlerin kimyasal analizlerini yaptıracak ve sonucunda rapor oluşturacak tarafın idareler olmadığı, bu kimyasal analizleri yapabilecek kurum ve kuruluşların yasalarla belirlendiği ve denetlendiği, kaldı ki Teknik Şartname maddesinde idarenin teklif edilen ürüne kimyasal analiz yaptıracağına dair bir açıklamanın yer almadığı; (2) …firması tarafından ihaleye katılım sürecinde verilmesi gerekli belgelerin verilmediği” iddialarına yer verildiği; davacının 1. iddiası yönünden dava konusu işlemin incelenmesinden, dava konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7. maddesinin (h) bendinde, isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için teklifleri kapsamında sunmaları gereken belgelerin düzenlendiği, anılan Şartname’nin 7.5.4. maddesinde isteklilerin teklifi kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin “Belirtilmemiştir” şeklinde ve 7.5.5. maddesinde ise İdari Şartname ile Şartname’nin 7.5.4. maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağının düzenlendiği, Teknik Şartname’de yer verilmekle birlikte İdari Şartname’de düzenlenmeyen değerlendirme kriterlerinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dikkate alınmayacağının açıkça düzenlendiği, uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin ilgili maddesinde Teknik Şartname’ye uygunluk yönünden yapılan teknik değerlendirmeye ilişkin herhangi bir belge veya kritere yer verilmediği, Teknik Şartname’nin muhtelif maddelerinde ihaleye katılan istekliler tarafından teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun değerlendirilmesi hususunda çeşitli düzenlemeler yer almakta ise de İdari Şartname’de yer verilmeyen söz konusu düzenlemelerin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dikkate alınamayacağı, idarelerin yeterlik kriteri belirleme noktasında takdir yetkisinin bulunduğu ve yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen hususların sözleşme aşamasında inceleneceği, uyuşmazlık konusu ihalede de Teknik Şartname’ye uygunluk yönünden yapılan teknik değerlendirmenin sözleşme aşamasında gerçekleştirileceği dikkate alındığında, dava konusu işlemde bu kısım yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı; davacının 2. iddiası yönünden dava konusu işlemin incelenmesinden, uyuşmazlık konusu olan iddiaların, bunu ileri süren istekli tarafından, iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesinin zorunlu olduğu, süresinde ileri sürülmeyen iddiaların incelenmesine hukuki olanak bulunmadığı, davacının söz konusu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 18/11/2021 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde (en son 28/11/2021 tarihine kadar) yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 09/12/2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemin bu kısmı yönünden de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, temyize konu İdare Mahkemesi kararının yeterli gerekçe içermediği, uyuşmazlık konusu ihalede Teknik Şartname’ye uygunluk yönünden yapılan teknik değerlendirmenin sözleşme aşamasında gerçekleştirileceğinin kabulünün hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, Teknik Şartname içeriğinde idareye sunulması gerekli belgelere yer verildiği, söz konusu belgeler ihale makamınca incelendiğinde en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin teklifinin ihale dokümanına uygun olmadığının tespit edileceği, gerek Kurul tarafından gerekse Mahkeme tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılması hâlinde anılan teklifin dokümana aykırı olduğunun görüleceği, ancak bu yönde bir incelemenin yapılmamasının hukuka aykırı olduğu, nitekim itirazen şikâyet başvurusuna konu ihale öncesinde en avantajlı teklif sahibi tarafından, ihalede teklif edilerek ürününün Teknik Şartname’de istenen kriterlere ve teknik özelliklere uygun olmadığı belirtilerek Teknik Şartname’nin zeyilname ile ürünlerine uygun olarak değiştirilmesini talep ettiği; 2. iddianın şikâyet başvurusunda yer almasına rağmen idare tarafından süre yönünden reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının 1. iddia yönünden hukuka uygun olduğu, 2. iddia bakımından ise davacının söz konusu iddiayı 25/11/2021 tarihli idareye yaptığı şikâyet başvurusunda ileri sürmemesine rağmen, ilk kez 09/12/2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürdüğü, istekli tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi gerekirken bu süre geçtikten sonra ileri sürmesinin ve incelenmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle 2. iddia yönünden başvurunun süresinde olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
ESAS YÖNÜNDEN:
MADDİ OLAY:
Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi’nce …tarihinde …ihale kayıt numarasıyla “36 Ay Süreli Manuel İnfüzyon Kemoterapisi (2.158.36 PUAN) ve Otomatik/Robotik İnfüzyon Kemoterapisi (41.626,337 PUAN) İlaç Hazırlama ve Uygulama Hizmeti Alım İşi” ihalesi gerçekleştirilmiş, 18/11/2021 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalede …Onkolojik Sistemler Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Oncosem) en avantajlı teklif sahibi olarak, davacı şirket ise en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiştir.
Bunun üzerine davacı tarafından, 25/11/2021 tarihinde idareye özetle, “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, ihalede teklif edilen ürününün Teknik Şartname’de istenen kriterlere ve teknik özelliklere uygun olmadığı” iddiasıyla şikâyet başvurusunda bulunulmuş, bu başvurunun idare tarafından 02/12/2021 tarihinde reddedilmesi üzerine, davacı tarafından 09/12/2021 tarihinde özetle, “(1) “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, ihalede teklif edilen ürününün Teknik Şartname’de istenen kriterlere ve teknik özelliklere uygun olmadığı; (2) …firması tarafından ihaleye katılım sürecinde verilmesi gerekli belgelerin verilmediği” iddialarıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Dava konusu 05/01/2022 tarih ve 2022/UH.II-12 sayılı Kurul kararıyla, davacının iddialarının, “Teknik Şartname’de yer verilmekle birlikte İdari Şartname’de düzenlenmeyen değerlendirme kriterlerinin (katalog sunulması, numune sunulması, demo yapılması vs. gibi) tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dikkate alınmayacağının açık ve anlaşılır bir şekilde düzenlendiği, başvuru konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin ilgili maddesinde Teknik Şartname’ye uygunluk yönünden yapılan teknik değerlendirmeye ilişkin herhangi bir belge veya kritere (katalog sunulması, numune sunulması, demo yapılması vs. gibi.) yer verilmediği, Teknik Şartname’nin muhtelif maddelerinde ihaleye katılan istekliler tarafından teklif edilen ürünlerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun değerlendirilmesi hususunda çeşitli düzenlemeler yer almakta ise de İdari Şartname’de yer verilmeyen söz konusu düzenlemelerin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında dikkate alınamayacağı, idarelerin yeterlik kriteri belirleme noktasında takdir yetkisinin bulunduğu ve yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen hususların sözleşme aşamasında inceleneceği, başvuru konusu ihalede de Teknik Şartname’ye uygunluk yönünden yapılan teknik değerlendirmenin sözleşme aşamasında gerçekleştirileceği, bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı”ndan bahisle; ayrıca 2. iddiasının ise, “…başvuru sahibinin bahse konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 18/11/2021 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 09/12/2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğundan” bahisle süre yönünden reddedilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54. maddesinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idarî başvuru yolları olduğu; 55. maddesinde, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21. maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hâllerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunulacağı, idarenin, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alacağı, alınan kararın, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirileceği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise, başvuru sahibi dâhil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği; 56. maddesinde ise, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hâllerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, Kurum’un itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet sürecinde aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlâl edilip edilmediği açılarından inceleyeceği kurala bağlanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8. maddesinin onuncu fıkrasında, “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” kuralı bulunmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7. maddesinin dördüncü fıkrasında, “Düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olması, bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmaz.” kuralı yer almakta olup, bu kuralla idari yargı mercilerine, bireysel işlemlerin yargısal denetiminde bu işlemlerin dayanağı ikincil nitelikteki düzenleyici işlemleri ihmâl etme yetkisi tanınmıştır. Bu kapsamda, 4734 sayılı Kanun’un 56. maddesinin ikinci fıkrasını daraltması nedeniyle, dayanağı kanuna aykırı olan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8. maddesinin onuncu fıkrasının ihmâl edilerek Kanun’un 56. maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde inceleme yapılması gerekmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
1) Temyize konu Mahkeme kararının, dava konusu Kurul kararında yer alan 1. iddianın reddi bakımından davanın reddine ilişkin kısmında hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.
2) Temyize konu Mahkeme kararının, dava konusu Kurul kararının itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 2. iddianın süre yönünden reddi bakımından davanın reddine ilişkin kısmının incelenmesine gelince;
Aktarılan mevzuatın değerlendirilmesinden, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 4734 sayılı Kanun’un 21. maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hâllerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunulacağı; öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 56. maddesinin lafzından, başvuru sahibinin iddialarından sadece şikâyet başvurusunda yer alan iddiaların anlaşılamayacağı, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularında yer alan tüm iddiaların Kurum tarafından incelenmesinin gerektiği, başka bir anlatımla, itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen iddiaların şikâyet başvurusunda ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından 25/11/2021 tarihinde idareye özetle, “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, ihalede teklif edilen ürününün Teknik Şartname’de istenen kriterlere ve teknik özelliklere uygun olmadığı” iddiasıyla şikâyet başvurusunda bulunulmuş, bu başvurunun idare tarafından reddedilmesi üzerine, davacı tarafından özetle, “(1) “ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, ihalede teklif edilen ürününün Teknik Şartname’de istenen kriterlere ve teknik özelliklere uygun olmadığı; (2) Oncosem firması tarafından ihaleye katılım sürecinde verilmesi gerekli belgelerin verilmediği” iddialarıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Davacının 25/11/2021 tarihli şikâyet başvurusunun idarenin 02/12/2021 tarihli işlemi ile reddi üzerine, 4734 sayılı Kanun’da öngörülen şekil ve usûl kurallarına uygun olarak 09/12/2021 tarihinde (süresi içerisinde) itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet başvurusunda ileri sürülmemiş olsa dahi itirazen şikâyet başvurusunda yer alan hususların Kurulca incelenmesi gerektiği, davacı tarafından açıkça itirazen şikâyet dilekçesinde, “…firması tarafından ihaleye katılım sürecinde verilmesi gerekli belgelerin verilmediği” hususunun ileri sürüldüğü göz önüne alındığında, dava konusu Kurul kararının, itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 2. iddia bakımından başvurunun süre yönünden reddine ilişkin kısmında hukuka uygunluk, bu kısım yönünden davanın reddi yolundaki temyize konu İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kısmen reddine,
2. …. İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, 1. İddia yönünden davanın reddine ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının bu kısmı ile davalı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının ONANMASINA oybirliğiyle,
3. Davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne;
4. Temyize konu Mahkeme kararının, 2. iddianın süre yönünden reddi bakımından davanın reddine ilişkin kısmının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
5. Bu kısım bakımından DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE oyçokluğuyla,
6. Dava kısmen ret, kısmen iptal kararı ile sonuçlandığından, ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz aşamalarında davacı tarafından yapılan toplam …-TL yargılama giderinin yarısı olan …-TL’nin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan …-TL’nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
7. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre …-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,
8. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde ilk derece aşamasında kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
9. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
10. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/12/2022 tarihinde karar verildi.

(X) KARŞI OY :
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54. maddesinde, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yolları olduğu; 55. maddesinde, şikâyet başvurusunun ihaleyi yapan idareye yapılacağı, idarenin, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alacağı, alınan kararın, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirileceği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği; 56. maddesinde ise, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hâllerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, Kurum’un itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlâl edilip edilmediği açılarından inceleyeceği kurala bağlanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8. maddesinin onuncu fıkrasında, “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Kamu İhale Kanunu’nda şikâyet ve itirazen şikâyet sürecinin kademeli bir şekilde yapılması öngörülmüş ve buna göre, önce idareye usulüne uygun bir şikâyet başvurusunun yapılması, bunun neticesinde alınan karar uygun bulunmaz ise, Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi düzenlenmiştir.
Şikâyet yoluna gidilmeden itirazen şikâyete gidilemeyeceğine göre, şikâyet dilekçesinde belirtilmeyen hususların da itirazen şikâyete konu edilememesi, ileri sürülse bile Kamu İhale Kurumu’nun bu iddiaları incelememesi gerekmektedir.
Bu itibarla, Kamu İhale Kurumu’nun itirazen şikâyet başvurularını şikâyet dilekçesinde ileri sürülen iddialar ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlarla sınırlı olarak incelemesi gerekmektedir. Aksi hâlde, şikâyet aşamasında ileri sürülmeyen konu yönünden Kanun’un zorunlu olarak aradığı “şikâyet” aşaması atlanarak doğrudan itirazen şikâyet yolu açılır ki, bu durum mercii tecavüzü oluşturacağı gibi, Kanun’un emredici bir hükmünün uygulanmaması sonucunu doğurur.
Açıklanan nedenlerle, şikâyet dilekçesinde ileri sürülmeyen iddiaların itirazen şikâyet dilekçesinde ileri sürülmesi hâlinde, bu iddialar Kamu İhale Kurumu’nca incelenemeyeceğinden, temyize konu Mahkeme kararının dava konusu Kurul kararının itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 2. iddianın süre yönünden reddi bakımından davanın reddine ilişkin kısmının onanması gerektiği oyuyla karara bu kısım yönünden katılmıyoruz.