Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/2011 E. , 2023/1077 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/2011
Karar No:2023/1077
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği – …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğü’nde … olarak görev yapan davacının ikamet ettiği İstanbul ili, Şişli ilçesi, … (…) Mahallesi, … Sokak’ta bulunan 2752 ada ve 96 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki yapının 2. kat 17 numaralı bağımsız bölümünde bulunan kamu konutunun 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45. maddesi uyarınca 02/12/2021 tarihinde açık teklif usulü ile satışına ilişkin gerçekleştirilen ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davaya konu kamu konutunun 520.000,00-TL tahmini bedel tespit edilerek 01/09/2021 tarihinde saat 10:20’de satılmasına ilişkin tesis edilen ihale işleminin iptali istemiyle davacı tarafından … İdare Mahkemesi nezdinde açılan davanın “… satışa çıkarılan kamu konutları için 2019 yılında … Gayrimenkul Değerleme A.Ş. tarafından değer tespiti yapıldığı, davacının hak sahibi olduğu 2. kat 17 numaralı daireye 420.000,00-TL tahmini bedel belirlendiği, 12 adet bağımsız bölümün satışının Bakanlığın … tarih ve … sayılı yazısı ile uygun görüldüğü, satış işlemlerine 1 ay içerisinde başlanılması ve satış işlemlerinin 6 ay içerisinde bitirilmesine karar verildiği, ancak, konutlarında ikamet eden bir kısım personeller tarafından verilen dilekçelerde, konutların değerleme şirketince belirlenen daire numaralarında (ikamet ettikleri daire numarasının, fotoğrafta farklı olarak belirtildiği) ve bu numaralara isabet eden değer tespitlerinde hata yapıldığı gerekçesiyle ihaleden çekildiği, satış işlemlerinin belirlenen takvim doğrultusunda bitirilememesi nedeniyle, … Gayrimenkul Değerleme A.Ş. tarafından satışı iptal edilen kamu konutları için 18/06/2021 tarihinde usulüne uygun olarak yapılan ekspertiz incelemesi uyarınca … tarih ve … sayılı Değerleme Raporu’nun düzenlendiği, söz konusu Raporda, bu sefer davacının ikamet ettiği ve hak sahibi olduğu 2. kat 17 numaralı 68 m2’lik daire için 520.000,00-TL tahmini bedel belirlendiği, 2019 tarihli Değerleme Raporu sonrasında belirlenen takvim uyarınca kamu konutlarının satışının tamamlanamaması nedeniyle 2021 yılında söz konusu kamu konutları için ilgili mevzuat uyarınca yeniden değerleme yapılarak yeni değerleme üzerinden, davacının hak sahibi olduğu, İstanbul ili, Şişli ilçesi, … (…) Mahallesi’nde bulunan ve tapunun … ada ve … sayılı parselinde kayıtlı taşınmazda yer alan 2. kat 17 nolu daire ve … dosya numaralı kamu konutunun 01/09/2021 tarihinde saat 10:20’de satılmasına ilişkin tesis edilen ihale işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte taraftan, davacı tarafından, 21/10/2019 tarihli Değerleme Raporu’nda bağımsız bölümlerin, numaralandırmalarında ve buna istinaden yapılan değer tespitlerinde hata olduğu, satış işlemlerinin tamamlanmaması konusunda kendisine kusur atfedilemeyeceği, bu nedenle 2021 yılında yeniden değerleme yapılarak kendisinin mağdur edildiği, yeniden değerleme yapılmak yerine, ilk belirlenen bedel üzerinden TEFE-TÜFE oranında arttırım yapılarak tahmini bedelin belirlenmesi gerektiği ileri sürülmekte ise de, ilgili mevzuat uyarınca hak sahiplerine satışı yapılacak kamu konutlarının satışından önce tahmini bedelin belirlenmesi gerektiği düzenlendiğinden, belirli bir takvim içerisinde satışı yapılamayan kamu konutları için yeniden değerleme yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı” gerekçesiyle reddine hükmedildiği; söz konusu kamu konutunun satışı ile ilgili 02/12/2021 tarihinde yapılan ihale sonucunda kamu konutunda hâlen ikamet eden ve ilgili mevzuat hükümleri uyarınca öncelikli alım hakkı bulunan davacıya bu hakkını kullanabilmesi için bildirim yapıldığı, ihale sonucunda ortaya çıkan bedelin alım hakkını kullanabilmesi amacıyla teklifte bulunulduğu hâlde davacının söz konusu hakkın kullanılabilmesi amacıyla herhangi bir başvuruda bulunmadığı, diğer taraftan, ihale için yeniden değerleme yapılması suretiyle tahmini bedelin 500.000,00-TL’ye düşürülerek davaya konu ihalenin gerçekleştirildiği, bu durumda, yeniden değerleme yapılması suretiyle belirlenen miktar üzerinden kamu konutunun satışının gerçekleştirilmesine ilişkin davaya konu ihale işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihaleye konu taşınmazın tahmini bedelinin mevzuata uygun belirlenmediği, bu konuda Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken yaptırılmadığı, ihale ilanında bağımsız bölüm kapı numaralarının tapu kayıtlarından farklı olduğu hususunun da incelenmediği, öncelikli alım hakkına ilişkin olarak kendilerine yapılan tebligatın yanıtsız bırakılmadığı, idareye cevaben ihalenin iptali istemli dava açıldığının bildirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İstanbul ili, Şişli ilçesi, … (…) Mahallesi’nde, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan mülkiyeti Hazine’ye ait 2. Kat, 17 no’lu kamu konutunun (… dosya numaralı) 01/09/2021 tarihinde, saat 10.20’de satılmasına ilişkin ihalenin iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin kararı Dairemizin 25/01/2023 tarih ve E:2022/773, K:2023/330 sayılı kararı ile onanmıştır.
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.