Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2022/1168 E. , 2023/1660 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/1168
Karar No:2023/1660
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İthalat İhracat Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi mülkiyetinde bulunan kapalı otopark ve çok amaçlı salonun kiralanmasına ilişkin ihalenin tarafı olan davacı şirket tarafından, söz konusu ihale sonucunda sözleşme imzalanmadan önce Covid-19 salgını nedeniyle, ekonomik açıdan sıkıntılar doğuracağı gerekçe gösterilerek ihale bedeli olan ilk üç ay kira bedeli ve KDV tutarlarını pandemi süreci bittikten sonra ödeme talebinin reddine ilişkin Harran Üniversitesi Rektörlüğü’nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; Covid-19 salgınının devam ettiğinden bahisle kira bedelinin ödenmesinin ertelenmesi talep edilmiş ise de, ihalenin gerçekleştirildiği tarihte de salgın şartlarının mevcut olduğu, davacı şirketin pandemi süreci bittikten sonra ödeme talebinde bulunduğu ilk yıl kira bedelinin ihale bedeli olduğu, davacı şirketin bu durumu bilerek ihaleye katıldığı ve salgını gerekçe göstererek ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönünde herhangi bir başvurusu olmadığı gibi, bu şartlarda ihaleye devam etmek istediği, pandemiden dolayı ekonomik açıdan zor duruma düşeceğine dair herhangi bir somut bilgi ve belge sunmadığı, pandeminin ticari faaliyeti tamamen sona erdiren bir durum olmadığı ve pandemi süreci bittikten sonra ödeme talebinin muğlak bir tarih olduğu, pandeminin ne zaman biteceğinin bilinmesinin mümkün olmadığı hususu da dikkate alındığında, ekonomik açıdan sıkıntılar doğuracağı gerekçe gösterilerek ihale bedeli olan ilk üç ay kira bedeli ve K.D.V. tutarlarını pandemi süreci bittikten sonra ödeme talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idarenin kararsız tutumunun kendilerini zor durumda bıraktığı, kiranın ertelenmesi talebi ile birlikte tüm yükümlülüklerin yerine getirileceğinin taahhüt edilmesine rağmen kendilerine bu fırsatın süresinde verilmediği, pandemi nedeniyle Mart ayı itibarıyla birtakım tedbirlerin ilan edildiği, bu kapsamda 2020/5 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile cari sözleşmelerin feshine bile imkân tanınırken henüz kurulmamış sözleşmenin imzalanmasından vazgeçilmesinin genelgenin amacına uygun düştüğü, nitekim sözleşme kurulsa bile pandemi nedeniyle ihaleye konu yerlerin işletilmesinin mümkün olmayacağı, bu bakımdan mücbir sebebin varlığının ortada olduğu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından İl Valiliklerine gönderilen genelge uyarınca da kiracıları tarafından talep edilmesi hâlinde faaliyet gösterilmeyen süreye isabet eden kira tutarı kısımlarının kira bedelinden indirilmesi, iade edilmesi veya mahsup yapılmasına imkân tanındığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.