Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/5331 E. , 2022/385 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/5331
Karar No:2022/385
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Geçiş Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Eshot Genel Müdürlüğü’nce 21/05/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Akıllı Ücret Toplama Sistemi İşletim” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun, idare ile yüklenici arasında usulüne uygun olarak sözleşme imzalandıktan sonra yapılmış olması nedeniyle görev yönünden reddine dair 08/07/2021 tarih ve 2021/UH.I-1358 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; 27/04/2021 tarihinde ihale üzerine bırakılan dava dışı … Yazılım ve Bilişim Teknoloji Ticaret A.Ş.’nin sözleşmeye davet edilerek 31/05/2021 tarihinde sözleşme imzalandığı, davacı şirket tarafından 21/06/2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca itirazen şikâyet başvurusunun sözleşme imzalanmadan önce yapılmasının mümkün olduğu, ancak davacı şirketin sözleşme imzalandıktan sonra itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, söz konusu başvurunun görev yönünden reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, … tarih ve … sayılı işlem ile ihalenin iptaline karar verildiği, bu karar nedeniyle ihalenin tüm hukuki sonuçları ile ortadan kalktığı ve idare tarafından yeniden ihaleye çıkıldığı, devam eden süreçte ihalenin iptaline ilişkin kararın Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 14/01/2021 tarih ve E:2020/3638, K:2021/90 ve E:2020/3690, K:2021/91 sayılı kararları ile iptal edildiği, bu gelişme hukuki durumda değişiklik yarattığından, usulde paralellik ilkesi gereği sözleşme imzalanmadan önce yeni bir komisyon kararı alınarak bunun isteklilere bildirilmesi gerekirken, ihaleyi gerçekleştiren idare ile yüklenici arasında doğrudan sözleşme imzalandığı, sözleşmenin usulüne uygun olarak imzalanmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihaleyi gerçekleştiren idare ile yüklenici arasında bekleme sürelerine ve usulüne uygun olarak 31/05/2021 tarihinde sözleşme imzalandığı, sözleşme imzalanmış olması nedeniyle başvurunun Kurumun görevinde olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.