Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/5194 E. , 2023/1890 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/5194
Karar No:2023/1890
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF DAVACI) : … A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait “…” logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcısında 30/04/2020 tarihinde saat:17:59’da yayınlanan “Ana Haber Bülteni” yayını ile 24/05/2020 tarihinde saat 20:01’de yayınlanan “…” adlı program yayınında 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin bir yıl içinde tekraren ihlali sebebiyle 6112 sayılı Kanun’un 32. maddesinin 5. fıkrası gereğince 5 gün süre ile yayının durdurulmasına, yayının durdurulma sebebine ilişkin metnin durdurma süresi içinde okunur şekilde ekrana verilerek uygulanmasına ve aynı ihlâlin tekrarı hâlinde lisansın iptal edileceğinin ihtarına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu’nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işlemin dayanağı olan davacıya idari para cezası verilmesi ve 5 kez program durdurma yaptırımının uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla anılan işlemin iptaline karar verildiği, bu durumda, 6112 sayılı Kanun’un 32. maddesinin 5. fıkrasında yer alan tekerrür hükümleri uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesinin iptal kararının dayanağı olan … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulduğu, bu durumda, hukuka uygun bulunmayan bir karar esas alınarak verilen kararın ve istinaf ret kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, bir yayının hukuka uygun olup olmadığının belirlenmesi için tamamının incelenmesi gerektiği, RTÜK tarafından yayınların sadece belli kısımlarının karara alıntılandığı, yayında açıklamalarda bulunan kişinin konunun uzmanı olduğu, 30/04/2020 ve 24/05/2020 tarihli yayınların hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı şirkete ait “…” logosuyla yayın yapan medya hizmet sağlayıcısında 30/04/2020 tarihinde saat:17:59’da yayınlanan “Ana Haber Bülteni” yayını ile, 24/05/2020 tarihinde saat 20:01’de yayınlanan “…” adlı program yayınında, kullanılan ayrıştırıcı dilin, ifade özgürlüğü kullanılırken uyulması gereken görev ve sorumluluklardan uzak, toplumun dini duygularını örseleyerek gerek Cumhurbaşkanına, gerek Diyanet İşleri Başkanlığına karşı nefret söylemi sayılacak, toplumda kin ve nefret duygularının oluşmasına sebebiyet verecek nitelikte olduğu kanaatine varıldığından, dava konusu Kurul kararıyla davacı yayıncı kuruluşa 6112 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin bir yıl içinde tekraren ihlali sebebiyle anılan Kanun’un 32. maddesinin 5. fıkrası gereğince 5 gün süre ile yayının durdurulmasına, yayının durdurulma sebebine ilişkin metnin durdurma süresi içinde okunur şekilde ekrana verilerek uygulanmasına ve aynı ihlâlin tekrarı hâlinde lisansın iptal edileceğinin ihtarına karar verilmesi üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 8. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, yayın hizmetleri “Irk, dil, din cinsiyet, sınıf, bölge ve mezhep farkı gözeterek toplumu kin ve düşmanlığa tahrik edemez veya toplumda nefret duyguları oluşturamaz.”; 32. maddesinin beşinci fıkrasında ise, “8’inci maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (d) bentlerindeki ilkelerle dördüncü fıkrasına aykırı yayın yapılmasını müteakip verilecek yaptırım kararının tebliğinden itibaren bir yıl içinde aynı ihlalin tekrarı halinde, medya hizmet sağlayıcı kuruluşun yayınının on güne kadar durdurulmasına; ikinci tekrarı halinde ise, yayın lisansının iptaline karar verilir. 8’inci maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (d) bentleri dışındaki bentlerini, aynı maddenin ikinci fıkrasını ve bu Kanunun yayın hizmetlerinde ticari iletişimi düzenleyen hükümlerinden herhangi birini yaptırım kararının tebliğinden itibaren bir yıl içinde yirmiden fazla ihlal eden medya hizmet sağlayıcı kuruluşun yayını beş güne kadar durdurulur. Bir yıl içinde aynı ihlalin tekrarı halinde, medya hizmet sağlayıcı kuruluşun yayınının beş günden on güne kadar durdurulmasına; ihlalin ikinci tekrarı halinde ise yayın lisasının iptaline karar verilir. Programlarının yayını veya yayınları süreli durdurulan medya hizmet sağlayıcı kuruluşun yaptırım kararının tebliğine rağmen kararın gereklerine aykırı olarak yayınlarına devam etmesi halinde yayın lisansının iptaline karar verilir.” kurallarına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu işlemin dayanağı olan 5 (beş) kez program yayınının durdurulmasına ve 25.881,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu’nun … tarih ve … sayılı toplantısında alınan 17 nolu kararının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi’nce verilen dava konusu işlemin iptaline ilişkin … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Dairemizin 13/04/2023 tarih ve E:2022/2990, K:2023/1891 sayılı kararı ile onandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, dava konusu işlemin yargısal denetiminin anılan onama kararı dikkate alınarak yeniden yapılması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesine, 13/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.