Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4562 E. , 2023/1225 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4562
Karar No:2023/1225
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Radyo Yayıncılığı A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait “… Radyo” çağrı işareti ile yayın yapan medya hizmet sağlayıcı kuruluşunda 24/03/2016 tarihinde yayınlanan “…” adlı programda; 6112 sayılı Kanun’un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan “İnsan onuruna ve özel hayatın gizliliğine saygılı olma ilkesine aykırı olamaz, (…) kişi ya da kuruluşların eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez” şeklindeki yayın ilkesinin tekraren ihlal edildiğinden bahisle, 9.104,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı toplantıda alınan … no.lu Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; söz konusu yayında sunucunun, saat 08:05’den itibaren “vekillerden isteğim” başlığıyla duyurduğu konu ile ilgili olarak dinleyicilerden aldığı cevapları okuduğu ve bunlarla ilgili yorumlarda bulunduğu, bu isteklerden bir tanesini, “vekillerden isteğim diyor Haydar, onurlu, ahlaklı, vicdanlı olsunlar. İnsan olsunlar! Daha ne isteyeyim” şeklinde duyuran sunucunun daha sonra “zaten bunların hepsi olsa, aslında başka bir şey istemeye gerek kalmayacak değil mi?” şeklinde bütün vekilleri zan altında bırakabilecek bir yorumda bulunduğu, özel bir vakıf kurumunda çocuklara yapılan tecavüze ilişkin olarak dönemin Aile ve Sosyal Politikalar Bakanı hakkında “Aile Bakanımız da üstelik kendisi de kadın. Aile ve Sosyal Politikalar Bakanı Sema Ramazanoğlu, hatırlarsanız, ‘bir kere böyle bir hadisenin gerçekleşmesi’ -bir kere böyle bir hadisenin gerçekleşmesi dediği, 45 çocuğa tecavüz edilmesinden bahsediyor bu arada- işte o kurumu karalamaz, o vakfı karalamaz” ifadelerini kullandıktan bir müddet sonra bir dinleyicinin “vekillerden isteğim şu bir kereden bir şey olmuyor ya onu bir deneyebilirler mi acaba?” şeklindeki sözlerini sunucunun “bunu valla Mecliste bizzat bakana sorsunlar ya” şeklinde desteklediği, bu hâliyle ihlale konu yayında kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı ifadelere yer verildiği ve yayının 6112 sayılı Kanun’un 8. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendine aykırı olduğu görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce, Dairemizin 24/02/2021 tarih ve E:2017/2901, K:2021/670 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; dava konusu işlemin dayanağı olan ve tekerrüre esas alınan ilk ihlal nedeniyle tesis edilen uyarı yaptırımına ilişkin işlem yargı kararı ile iptal edildiğinden, aynı yayın ilkesinin tekraren ihlali nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu yayında kullanılan ifadelerin hakaretamiz, küçük düşürücü ve aşağılayıcı nitelikte olduğu, söz konusu ifadelerin ifade ve basın özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 16/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.