Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4517 E. , 2023/1682 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4517
Karar No:2023/1682
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. ..
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Pendik Belediye Başkanlığı’nca gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Pendik Geneli Tesis, Okul, Mabet ve Yüzme Havuzlarının Hijyenik Bakım Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde alınan 10/02/2021 tarih ve 2021/UH.I-353 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının, itirazen şikâyet başvurusunda yer alan dördüncü iddia yönünden iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının uygulanmasına yönelik olarak tesis edilen 16/06/2021 tarih ve 2021/MK-250 sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, şartnamede yer alan bazı kuralların hukuka aykırı olduğunun belirtildiği, bu kararın ihalenin iptal edilmesini ve ihale şartnamesinin ilgili kısımlarının hukuka uygun olarak tekrar hazırlanarak ihale işlemlerinin tekrar yapılmasını gerektirdiği anlaşıldığından, davalı idare tarafından yargı kararı gereğince ihalenin iptali yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale işlemlerinin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Pendik Belediye Başkanlığı’nca… ihale kayıt numaralı “Pendik Geneli Tesis, Okul, Mabet ve Yüzme Havuzlarının Hijyenik Bakım Hizmet Alım İşi” ihalesi gerçekleştirilmiştir.
… Temizlik Kurumsal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından ihale dokümanına yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 10/02/2021 tarih ve 2021/UH.I-353 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, itirazen şikâyet başvurusunda yer alan dördüncü iddia yönünden, ihale dokümanında belirli bir markaya işaret edilemeyeceği gerekçesiyle anılan Kurul kararının iptaline karar verilmiş, bu kararın uygulanmasını teminen dava konusu 16/06/2021 tarih ve 2021/MK-250 sayılı Kurul kararı ile ihalenin iptaline karar verilmiştir.
Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.
Bu arada, … İdare Mahkemesi’nin anılan davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09/09/2021 tarih ve E:2021/2898, K:2021/2741 sayılı kararıyla, karara esas alınabilecek nitelikte olmayan teknik görüşe dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından temyize konu kararda sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle kararın gerekçeli olarak onanmasına kesin olarak karar verilmiş; anılan kararının uygulanmasını teminen tesis edilen 24/11/2021 tarih ve 2021/MK-458 sayılı Kurul kararıyla da, dava konusu 16/06/2021 tarih ve 2021/MK-250 sayılı Kurul kararının iptaline ve itirazen şikâyet başvurusunda yer alan dördüncü iddia yönünden yeniden inceleme yapılmasına karar verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu Kurul kararının, 10/02/2021 tarih ve 2021/UH.I-353 sayılı Kurul kararının iptali yolundaki … İdare Mahkemesi kararının uygulanması amacıyla tesis edildiği, anılan Mahkeme kararının ise Dairemizce gerekçeli olarak onanmasına kesin olarak karar verildiği, bunun üzerine alınan 24/11/2021 tarih ve 2021/MK-458 sayılı Kurul kararıyla dava konusu 16/06/2021 tarih ve 2021/MK-250 sayılı Kurul kararının iptaline karar verildiği, böylece bakılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı …-TL davacı üzerinde bırakılmasına,
5. Vekâlet ücretine hükmedilmemesine,
6. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
7. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
8. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 05/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.