Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/4135 E. , 2023/1010 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4135
Karar No:2023/1010
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Tıbbi Görüntüleme ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurumu
VEKİLİ: Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): … Makina İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Trakya Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü’nce 10/10/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Radyasyon Onkolojisi Hizmet Alımı 23.500.000 Puan” ihalesinde müdahil şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünden düzeltici işlem belirlemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada … İdare Mahkemesi’nin … tarihli E:… K:… sayılı kısmen iptal kısmen ret kararının Dairemizce bozulması üzerine “Daha önce verilen 01/04/2020 tarihli 2020/MK-73 sayılı kararın iptaline, 18/12/2019 tarihli 2019/UH.I-1657 sayılı kararın hukukî geçerliğini koruduğuna” ilişkin olarak alınan 24/02/2021 tarih ve 2021/MK-76 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce verilen 23/12/2020 tarihli ve E:2020/3569, K:2020/3857 sayılı karar incelendiğinde; ”Davacı şirketin, sağlık hizmet sunucusu olarak kendi ÜTS kaydını sunduğu, ihale konusu iş kapsamında teklif ettiği Varian marka lineer hızlandırıcı sistem için … A.Ş.’nin üretici/ithalatçı/bayi/ihracatçı ÜTS kaydını, … marka dozimetrik ekipman için … A.Ş.’nin üretici/ithalatçı/bayi/ihracatçı ÜTS kaydını sunduğu, ancak her iki ekipman için de … A.Ş. ve … A.Ş.’den alınmış bayiliğe ilişkin ÜTS kaydının sunulmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, ihale konusu işin Teknik Şartnamesi’nde belirtilen özelliklerin sağlanamadığı açık olduğundan ve ihaleye ait İdari ve Teknik Şartname’de yer alan düzenlemeler karşısında davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu Kurul kararının bu kısmında da hukuka aykırılık, İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin iptali yolundaki kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçelerine yer verildiği ve dava konusu Kurul kararının bu nedenle tesis edildiğinin anlaşıldığı;
Bu itibarla, idarelerin, idari yargı yerlerince verilen kararların icaplarına göre aynen ve gecikmeksizin işlem tesis etmekle yükümlü olduğu ve bu konuda herhangi bir takdir yetkileri bulunmadığı açık olduğundan, yargı kararının uygulanması kapsamında davalı idarece tesis olunan dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Mahkemece yapılan yargılamada eksik değerlendirme yapıldığı, kararın gerekçesiz olduğu, dava konusu işlemin idare hukukunun genel ilkelerine de aykırı olduğu, kararın emsal kararlara uygun olmadığı, davacının temel hak ve özgürlüklerinin ihlâl edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.