Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/3893 E. , 2023/1153 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3893
Karar No:2023/1153
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … Organizasyon A.Ş.
2- … Ürünleri Otomotiv İnşaat Sanayi ve
Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av. … Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü’nce 27/08/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir Ödemiş Beydağ Sulaması 2 Kısım Yapım İşi” ihalesine katılan davacı iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine ihale komisyonuca davacının teklifi hakkında mevzuatın ilgili maddelerine uygun şekilde gerekçeli karar alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde tesis edilen … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacı iş ortaklığı tarafından davalı idareye yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine dava konusu edilen Kurul kararında, “Bu durumda başvuru sahibi isteklinin teklifinin geçerli kabul edilmediği anlaşılmakla birlikte, hangi gerekçe veya gerekçelerle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı hususuna yer verilmediğinden, başvuru sahibi bakımından gerekçesiz olarak alınmış bir ihale komisyonu kararı bulunduğu, gerekçesiz olarak alınmış bu karar üzerinden inceleme ve değerlendirme yapılamayacağı anlaşılmıştır.” gerekçesine yer verilerek ihale yetkilisince 28/01/2021 tarihinde onaylanan karar gerekçesiz olarak alındığından, bu aykırılığın düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale komisyonu tarafından davacı iş ortaklığının teklifi hakkında, mevzuatın ilgili maddelerine uygun şekilde gerekçeli karar alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine karar verildiği;
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 41. maddesinin birinci fıkrası uyarınca tekliflerin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine ihale komisyonu kararında yer verilmesi gerektiği, dava konusu Kurul kararına esas ve itirazen şikâyet başvurusunun temelini oluşturan 28/01/2021 tarihli ihale komisyonu kararının davacı iş ortaklığının teklifinin hangi sebep ve gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı hakkında herhangi bir değerlendirme içermemesi nedeniyle bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, ilgili Kurul kararlarına dayanak teşkil eden komisyon kararları celp edilmeden karar verilmesinin mevzuata aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 14/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.