Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/3885 E. , 2023/1538 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3885
Karar No:2023/1538
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Milli Eğitim Bakanlığı Erbaa İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nce gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “2020/2021 Eğitim Öğretim Yılında 941 İlköğretim Öğrencisinin 58 Araçla 186 İş Günü Taşınması İşi” ihalesinin 9 ve 12’nci kısımları üzerinde kalan davacının teklifinin, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı uyarınca değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) 08/12/2020 tarih ve 2020/MK-307 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında “D.D. tarafından sunulan sözleşme kapsamında çalıştırılan personele ilişkin SGK belgelerinin ibrazı gerektiği ve bu hususu karşılamadığından teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, aksi yönde tesis olunan davaya konu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.” gerekçesine yer verilerek iptal kararı verildiği, 08/12/2020 tarih ve 2020/MK-307 sayılı Kurul kararı ile de Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, mahkeme kararlarını uygulama noktasında bağlı yetki içerisinde bulunan davalı idarece anılan yargı kararı uyarınca tesis edilen davaya konu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, şikâyet başvurusunda bulunan isteklinin art niyetli olduğu, SGK belgelerinin sunulmasına dair herhangi bir mevzuat kuralının bulunmadığı, kaldı ki söz konusu eksikliğin sonradan tamamlattırılabileceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 30/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.