Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/3707 E. , 2023/1151 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3707
Karar No:2023/1151
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Enerji Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları İşletmesi (TCDD) Genel Müdürlüğü’nce 10/11/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Bölge Müdürlükleri ve Marmaray İstasyonları İçin 12 Ay Süreyle 760 Kişilik Temizlik, Kalorifer Yakım ve Garsonluk Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 27/01/2021 tarih ve 2021/UH.II-263 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacı şirketin; ihalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan dava dışı … Grup Taahhüt A.Ş.’nin yeterlik bilgisi tablosuna ve tüzel kişilik bilgi belgelerine ilişkin itirazının reddine ilişkin kısmı incelendiğinde; Mahkemelerince söz konusu belgeler üzerinde yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan … Grup Taah. A.Ş. tarafından tüzel kişiliğin üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi ile ortaklığın son durumuna ilişkin yönetim kurulu kararı ve pay defterinin beyan edildiği ve daha sonra söz konusu beyanlara ilişkin belgelerin idareye sunulduğu, sunulan belgelerin beyan edilen bilgilerle uyumlu olduğu ve tüzel kişiliğin yönetimindeki görevliler ile ortaklığın son durumunun gösterildiği anlaşıldığından, davacının iddiasının reddi yönündeki işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı;
Davacı şirketin; uyuşmazlığa konu ihalenin birinci kısmı üzerinde bırakılan dava dışı … Grup Taahhüt A.Ş.’nin teklifi kapsamında açıklamada bulunduğu sigorta teklif fiyatına ilişkin itirazının reddine ilişkin kısmı incelendiğinde; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu sigorta poliçelerinin incelenmesinden, teklifin genel müdürlükten alındığı, bu nedenle teyit yazısına gerek olmadığı, sigorta bedellerinin İdari Şartname’de öngörülen tutarları karşıladığı, poliçelere ilişkin prim bedellerinin hayatın olağan akışına ya da ticari teamüllere aykırı oluşunun teklifin reddine gerekçe gösterilemeyeceği, zira bu hususta Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.1.maddesinde açık hüküm bulunduğu, kaldı ki bu husustaki rizikonun ve sorumluluğun teklifte bulunan sigorta şirketine ait olduğu anlaşıldığından, davacının iddiasının reddi yönündeki Kurul kararının bu kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sigorta teklif mektubunda imza ve kaşe olmadığı, sigorta teklifinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ihale kapsamında sunulan belgelerin gerçeğe uygunluğunun idarece denetlenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 14/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.