Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/3232 E. , 2023/1056 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/3232
Karar No:2023/1056
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Yayıncılık Yapımcılık A.Ş. (Devrolunan … Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş. Eski Unvan: … Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş.)
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurulu
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait “..” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında, 03/04/2015 tarihinde yayınlanan “…” isimli programda, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 8. maddesinin ikinci fırkasının ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun’un 32. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı şirkete 364.616,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; söz konusu programda anılan yayın ilkesinin ihlal edilip edilmediği yönünden yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda; söz konusu programda alkol tüketimine ilişkin sahnelerin alkolü neşe ve keyif verici bir madde olarak gösterdiği, alkol kullanımının neden olabileceği olumsuzlukları vurgulamadığı, bu durumun çocuk ve gençleri alkol kullanımına özendirici olabileceği sonucuna varıldığı, bilirkişi raporu içerdiği teknik gerekçe itibarıyla hükme esas alınarak dava konusu yayında çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel ve ahlaki gelişimine zarar verebilecek türde içerik bulunduğu ve 6112 sayılı Kanun’un 8. maddesinin ikinci fıkrasının ihlâl edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu yayında senaryo gereği çocuk bir karakterin kazara alkol alması sonucu yaşadığı sarhoşluğun ekrana getirildiği, sarhoşluk hâli nedeniyle geçici olarak iyi hissetme durumunun ekrana yansıtılmasında çok fazla seçeneğin olmadığı, baba rolündeki karakterin çocuğunun alkol almasına değil çocuğunun alkollüyken düştüğü komik durumlara gülümsediği, soyguncu rolündeki karakterlerin alkol almasına ilişkin sahnelerin ise alkol kullanma alışkanlığı olan ve bu sebeple davranış ve sağlık bozuklukları olan kişileri gösterme amacı taşıdığı, yayında yer alan sahnelerin alkolü teşvik etmediği, çocuklar ve gençlerde alkole karşı merak veya sempati uyandıracak hiçbir söz, tavır ve davranışın bulunmadığı, bilirkişi raporunda çocuk ve gençlerin tek bir kategori altında ele alındığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu yayında yer alan sahnelerin alkol kullanımını teşvik edici unsurlar içerdiği, çocukların ve gençlerin zihinsel ve ahlaki gelişimini olumsuz etkileyebilecek nitelikte olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 08/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.