Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/2974 E. , 2022/4898 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/2974
Karar No:2022/4898
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1) … A.Ş.
2) … A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının vekâlet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karabağlar Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü’nce 08/10/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Uzundere Rekreasyon Alanında Gençlik ve Spor Merkezi İle Çevre Düzenlemesi Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 10/02/2021 tarih ve 2021/UY.I-343 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacı tarafından sunulan 17/03/2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşıldığından, feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalı idare lehine vekâlet ücretine hükmedilmemiştir. (Savunma dilekçesi davalı idarece karar tarihinden sonra sunulmuştur.)
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, cevap dilekçesi sunulmasının ardından davacının kendi isteği ile davadan feragat ettiği, davanın açılmasında herhangi bir hukukî sorumlulukları bulunmadığı, davanın açılmasına sebebiyet veren davacı aleyhine kendilerine ödenmek üzere vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının vekâlet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının vekâlet ücretine hükmedilmemesine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.