Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/2102 E. , 2023/788 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/2102
Karar No:2023/788
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, … (…) Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan … Gençlik Merkezi’nin zemin, birinci ve ikinci katındaki mahallerin, 2886 sayılı Kanun’un 45. maddesi uyarınca “Yüksek Öğrenim Öğrenci Yurdu” olarak 3 yıl süreyle kiralanmasına dair … tarih ve … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, … (…) Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan … Gençlik Merkezi’nin zemin, birinci ve ikinci katındaki mahallerin, “Yüksek Öğrenim Öğrenci Yurdu” olarak işletilmek üzere kiralanmasına yönelik … tarih ve … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararına karşı açılan davada, Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasından verilen 30/09/2020 tarihli karar ile anılan Encümen kararının yürütülmesinin durdurulmasına, 05/11/2020 tarihinde ise iptaline karar verildiği, bu itibarla, dava konusu işleme dayanak Encümen kararının yürütülmesinin durdurulması ve akabinde de Mahkemelerince iptal edilmesi karşısında dava konusu işlemde de hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usul yönünden; davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmesi gerektiği; esasa ilişkin oarak;, her ne kadar dava konusu taşınmazın da aralarında bulunduğu muhtelif taşınmazların kamu hizmetinde kullanılmak üzere 10 yıl süre ile Beyoğlu Belediyesi’ne bedelsiz olarak tahsisine dair … tarih ve … sayılı meclis kararının ısrar kararı olarak kabulüne dair … tarih ve … sayılı Meclis kararı alınmışsa da bu kararın uygulanabilmesi için dosyanın Encümene havale edilmesi üzerine bahse konu taşınmazın Beyoğlu Belediye Başkanlığı’na tahsis işleminin yapılmasının yasal olarak uygun olmadığının anlaşıldığı, bu sebeple de 336 sayılı Meclis kararının uygulanamadığı, öte yandan, Kamu İdarelerine Ait Taşınmazların Tahsis ve Devri Hakkında Yönetmeliğin 20/a maddesi uyarınca tapu kaydında devredilemeyeceğine ilişkin şerh veya tedbir bulunan bahse konu taşınmazın davacıya tahsis işleminin tatbik edilmesinin yasal olarak mümkün bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, dava konusu Encümen kararı ile 3 yıl süreyle kiralanmasına karar verilen taşınmazın … tarih ve … sayılı Meclis kararı ile Belediyelerine tahsis edildiği, dolayısıyla iptal davası açılmasında güncel ve meşru menfaatinin bulunduğu, dava konusu Encümen kararı ile yetkide ve usulde paralellik ilkesine aykırı olarak işlem tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlemin hukuk aleminden kalkması nedeniyle Mahkeme kararının bozularak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
… tarih ve … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Encümeni kararı ile, İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, … (…) Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan … Gençlik Merkezi’nin zemin kat, birinci ve ikincikatındaki mahallerin “Yüksek Öğrenim Öğrenci Yurdu” olarak 3 yıl süreyle ihale yoluyla kiralanmasına karar verilmiştir.
Anılan Encümen kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Taraflar arasında dava konusu .. tarih ve … sayılı Encümen kararından sonra dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak protokol imzalanmış ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin … tarih ve … sayılı kararı ile protokol onaylanmış, anılan Meclis kararı ile taşınmazın 10 yıl süreyle Beyoğlu Belediyesi adına tahsisine dair … tarih ve … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin ısrar kararının 7. maddesinin iptal edilmesine, karara konu taşınmaz ile ilgili varsa daha önce yapılmış olan tahsislerin de iptal edilmesine karar verilmiştir.
Bununla birlikte, İstanbul Büyükşehir Belediyesi mülkiyetinde bulunan Beyoğlu ilçesindeki muhtelif taşınmazların kamu hizmetinde kullanılmak üzere 10 yıl süreyle Beyoğlu Belediyesi’ne bedelsiz olarak tahsisine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin … tarih ve … sayılı kararının ısrar kararı olarak kabulüne dair … tarih ve … sayılı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi Kararının iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile, “… dava konusu İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin … tarih ve … sayılı kararında yer alan, İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın Beyoğlu Belediyesi’nin mülkiyetine geçtiği, İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz için de İstanbul Büyükşehir Belediyesi ile Beyoğlu Belediyesi arasında protokol imzalandığı ve İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi’nin … tarih ve … sayılı kararı ile protokolun onaylandığı, taşınmaza ilişkin tahsisin işbu Meclis kararı ile iptal edildiği, dava konusu Meclis kararındaki İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz ile İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır…” gerekçesine yer verilerek dava konusu taşınmaz yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, anılan karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin E:…, K:… sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Bu itibarla, konusuz kalan davanın esasının incelenmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin kabulüne;
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4. Yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
5. Vekâlet ücretine hükmedilmemesine,
6. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
7. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
8. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.