Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/146 E. , 2023/1537 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/146
Karar No:2023/1537
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı ESHOT Genel Müdürlüğü’nce gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Akıllı Ücret Toplama Sistemi” ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde alınan Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının uygulanması amacıyla tesis edilen 29/07/2020 tarih ve 2020/MK-173 sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararının gerekçesinde özetle, … A.Ş. tarafından sunulmayan bilgi eksikliğinin (diğer dört ortağın vergi kimlik numaralarının) ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmadığı, bu tür bir bilgi eksikliğinin idarece tamamlatılabileceği, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasını gerektirmediği ve ayrıca 4734 sayılı Kanunun 54. maddesi gereğince Kamu İhale Kuruluna yapılan başvurular hakkında “işleme gerek olmadığına” ilişkin bir karar verilemeyeceği yönünde açıklamalara yer verildiği anlaşılmakta olup, söz konusu yargı kararının uygulanması kapsamında tesis edilen … A.Ş.nin ortaklarının vergi kimlik numarasının bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, uyuşmazlığa konu ihalenin başka bir Kurul kararıyla iptal edildiği, aşırı düşük teklif açıklamasının yeniden yapılmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 30/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.