Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2020/95 E.  ,  2020/267 K.Borsa İstanbul A.Ş. Yönergesi, 6362 sayılı Kanun’un 65. maddesinin 1. fıkrası, adli yargı, görev yönünden ret
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/95
Karar No : 2020/267

DAVACI: …
DAVALI: … A.Ş.

DAVANIN_KONUSU: … A.Ş. Pay Piyasası Yönergesi’nin 37, 38 ve 39. maddelerinin iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ: 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nun 65. maddesinin 11. fıkrasında, borsalara karşı açılacak davaların adli yargıda görüleceği kurala bağlandığından, … A.Ş. Pay Piyasası Yönergesi’nin 37, 38 ve 39. maddelerinin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde adli yargı mercilerinin görevli olduğu anlaşıldığından davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKÎ SÜREÇ :
15/10/2015 onay tarihli … A.Ş. Pay Piyasası Yönergesi’nde 27/09/2019 tarihinde revizyona gidilmiştir.
Bunun üzerine davacı tarafından anılan Yönerge’nin 37, 38 ve 39. maddelerinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2. maddesinde, idari dava türleri; idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı açılan iptal davaları; idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları ve tahkim yolu öngörülen imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç, kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar olarak sayılmış; 14. maddesinin 3/a bendinde, dava dilekçelerinin ilk inceleme aşamasında görev yönünden incelenmesi gerektiği belirtilmiş; 15. maddesinin 1/a bendinde ise, 14. maddenin 3/a bendine göre adlî yargının görevli olduğu konularda açılan davaların reddine karar verilmesi gerektiği kurala bağlanmıştır.
6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’nun “Borsalar ve piyasa işleticileri” başlıklı 65. maddesinin 11. fıkrasında, “Borsalara karşı açılacak davalar adli yargıda görülür. Borsalar’ın 22/05/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu’na göre çalışan personel ile ihtilaflarında iş mahkemeleri görevlidir.” kuralı yer almaktadır.
Bu itibarla, 6362 sayılı Kanun’un aktarılan 65. maddesinin 11. fıkrası uyarınca, … A.Ş. Pay Piyasası Yönergesi’nin 37, 38 ve 39. maddelerinin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde adli yargı mercilerinin görevli olduğu anlaşıldığından davanın görev yönünden reddi gerekmektedir.
Nitekim, Uyuşmazlık Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararında da; Sermaye Piyasası Kurulu ve … AŞ.’nin, … A.Ş. hisse senedi hakkında gerekli denetimleri zamanında yapmamaları ve önlemleri almamaları neticesinde doğduğu ileri sürülen 85.058,49-TL zararın 19/03/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle İdare Mahkemesi’de açılan davada çıkarılan olumlu görev uyuşmazlığında, “… Konuya ilişkin mevzuat hükümleri ile somut olay birlikte irdelendiğinde, … A.Ş.’nin, ticari faaliyette bulunmak ve kâr amacı taşımak amacıyla kurulmuş, genel hükümlere tabi anonim şirket sıfatı ile özel hukuk tüzel kişisi niteliğine sahip olduğu anlaşıldığından ve 6362 sayılı Kanun’un 65. maddesindeki, “Borsalara karşı açılacak davalar adli yargıda görülür.” hükmü gözetildiğinde, Sermaye Piyasası Kurulu ve … A.Ş. tarafından yürütülen görevin kusurlu yapıldığı nedeniyle zarara uğranıldığı iddiasıyla uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünde, davalılardan … A.Ş. yönünden, özel hukuk hükümlerine göre adli yargı yerlerinin görevli olduğu …” sonucuna varılarak … A.Ş.’ye karşı açılacak davalarda adli yargı yerlerinin görevli olduğu belirtilmiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVANIN GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na temyiz yolu açık olmak üzere, 30/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.