Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/926 E. , 2020/3814 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/926
Karar No : 2020/3814
DAVACI : …
DAVALI : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …, Av. …
DAVANIN KONUSU :
07/11/2010 tarih ve 27752 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İnternet Alan Adları Yönetmeliği’nin Geçici 1. maddesinin üçüncü fıkrasının iptali istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ :
Davadan feragat edildiği anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI …’UN DÜŞÜNCESİ :
Dava, 07.11.2010 tarih ve 27752 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan “İnternet Alan Adları Yönetmeliği”nin Geçici 1. maddesinin 3. fıkra hükmünün iptali istemiyle açılmıştır.
Danıştay Onüçüncü Dairesinin 11/11/2014 günlü, E:2012/3550, K:2014/3452 sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 21.12.2017 günlü, E:2015/809, K:2017/4458 sayılı kararı ile onanmış; kara düzeltme istemi de; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 30.05.2019 günlü, E:2018/2087, K:2019/2860 sayılı kararı ile; davacı tarafından dosyaya sunulan ve uyuşmazlığı sona erdiren, 16/05/2019 tarihli feragat dilekçesi dikkate alınarak, yeniden bir karar verilmek üzere bozulmuştur.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı; 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından verilen ve 16/05/2019 tarihinde Danıştay kaydına giren dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle dava konusu uyuşmazlık hakkında, feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesinde, feragat, davacıların talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 310. maddesinde, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukukî sonuç doğuracağı, 312. maddesinde ise, feragat beyanında bulunan tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı vekili tarafından verilen ve 16/05/2019 tarihinde Danıştay kaydına giren dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşıldığından, davanın esasının incelenmesine gerek bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Feragat nedeniyle DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin ve ayrıntısı aşağıda gösterilen …-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine; …-TL müdahil yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı yanında müdahile verilmesine,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi gereğince yatırılan maktu karar harcının üçte ikisine tekabül eden …-TL karar harcının mahsubu sonucu kalan …-TL harcın istemi hâlinde davacıya iadesine,
4. Temyiz aşamasında kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde müdahile iadesine,
5. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara ve müdahile iadesine,
6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na temyiz yolu açık olmak üzere, 23/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.