Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/823 E. , 2020/2684 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/823
Karar No:2020/2684
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: …
KARŞI TARAF (DAVALI): Adalet Bakanlığı
VEKİLİ: …
İSTEMİN_KONUSU: … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Elazığ Kampüs Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’nce yapılan … ihale kayıt numaralı “Elazığ Kampüs Açık Ceza İnfaz Kurumu 2020 Yılı İçin Tavuk Ürünleri Mal Alımı” ihalesinin iptaline ilişkin 18/12/2019 tarihli, 2019/6 sayılı Elazığ Kampüs Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; “ihaleyi yapan idare tarafından ihalenin iptal edilmesinden önce, ihale sürecinde yer alan işlemlere karşı ihaleye katılan diğer istekliler tarafından şikâyet başvurusu yapıldığı, mevzuat gereğince ihalenin iptali kararından önce şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu yapılmış olması durumunda ihalenin iptaline ilişkin karara karşı Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusu yapılması gerektiği, zorunlu idari başvuru yolları tüketilmeden doğrudan açılan bu davada idari merci tecavüzü bulunduğu, dava dilekçesinin merciine tevdi edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumu’na tevdiine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, en avantajlı teklifi sunarak ihaleyi kazandığı, teknik şartnamede istenen 2000 HACCP 13000 ve/veya İSO 22000 Gıda Güvenliği Yönetim Sistemi Uygunluk Belgesinin ihale ilanı ile idari şartnamede ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlilik kriterleri kapsamında sayılmamasından kaynaklanan eksikliklerin ihalenin iptaline yol açmayacağı, ihale dokümanının süresi içerisinde itiraz edilmeyerek kesinleştiği, soyut gerekçelerden hareketle ihalenin iptaline karar verilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, yapılan ihaleye karşı iki istekli tarafından şikâyet başvurusunda bulunulduğu, sözleşme imzalanmadan ihale yetkilisi tarafından söz konusu ihalenin iptal edildiği, bu durumda iptal kararına karşı süresi içinde Kamu İhale Kurumu’na başvurulması gerekmekte olup doğrudan yargı yoluna gidilemeyeceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumu’na tevdii yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: …sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.