Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/792 E. , 2020/984 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/792
Karar No:2020/984
TEMYİZ EDEN (DAVALI): Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :… İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : … İl Özel İdaresi Yol ve Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü’nce 19/08/2019 tarihinde açık ihale usulûyle gerçekleştirilen “…-… …-…-…-…-…, … -… ve …-… Köyü-… … …, Nakli, Serme Sıkıştırma Beton Büz Döşenmesi ve Beton Kilit Parke Yapımı” ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan birim fiyat teklif cetvelinin 2 numaralı iş kaleminde miktar ile birim fiyat çarpımının hatalı yapıldığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) 09/10/2019 tarih ve 2019/UY.I-1325 sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce; dava konusu ihaleye 16 isteklinin katıldığı, davacı şirket tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin 2 numaralı iş kaleminde miktar (112.700) ile birim fiyat (26,50-TL) çarpımının 2.986.770,57-TL olarak yazıldığı, söz konusu çarpımın doğru olan 2.986.550,00-TL değerinden 220,57-TL (2.986.770,57 – 2.986.550,00) fazla hesaplandığı, bu durumun aritmetik hata kapsamında değerlendirilerek davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, davacı tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmamasına yönelik olarak Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet başvurusunun Kurul’un 27/07/2016 tarih ve 2016/UY.II-1883 sayılı kararı ile reddedildiği, davacı tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde yapılan hata sonucu oluşan farkın teklifin toplam değerinin binde birinden az olması (220,57˂2.986,77) ve yapılan hatanın düzeltilmesiyle esas teklif sıralamasında herhangi bir değişiklik oluşmaması şartları birlikte değerlendirildiğinde davacının birim fiyat teklifindeki yanlışlık Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16. maddesinin 5. fıkrasının 3. bendinde yer alan şartları sağladığından davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair Kamu İhale Kurulu’nun 27/07/2016 tarih ve 2016/UY.II-1883 sayılı kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, ihalelerde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacakları, davacı tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinin ihale kapsamındaki standart form ile karşılaştırılması sonucunda “miktar” sütununda herhangi bir yanlışlık tespit edilmediği, “teklif edilen birim fiyat” sütununda 26,50-TL değerinin yer aldığı, söz konusu iki sütunun çarpımı ile bulunan değerin yer aldığı “tutar” sütununda ise belirtilen değerlerin çarpımı olan 2.986.550,00-TL yerine 2.986.770,57-TL yazıldığı, istekli tarafından aritmetik hata yapıldığı açık olduğundan teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, ihale mevzuatına göre birim fiyatların ve birim fiyatla miktarın çarpılması sonucunda bulunan tutarların virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olarak verilebileceği, toplam teklif tutarının ise virgülden sonra en fazla iki ondalık basamak olarak yuvarlanacağı, teklif edilen birim fiyatının “26,5019571428571-TL” olmasına rağmen kullanılan elektronik program nedeniyle bu değerin “26,50-TL” olarak gözüktüğü, gerçekte birim fiyat teklifinin 2.986.770,57-TL (112.700×26,5019571428571-TL) olduğu, buna karşın tabloya işlenen “26,50-TL” birim fiyatıyla miktarın çarpımının doğru değerden 220,57-TL daha az olduğu, elektronik programın kullanımından kaynaklanan hesaplama farkının teklif edilen değerin binde birinden az olduğu ve idarece re’sen düzeltilmesi halinde teklif sıralamasında herhangi bir değişikliğe neden olmayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 30/04/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.