Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/475 E. , 2023/146 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/475
Karar No:2023/146
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … (… Mahallesi Muhtarı)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hatay ili, Hassa ilçesi, … (… ) Mahallesi, … ada, … , … ve … parsel sayılı taşınmazların 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle satışına ilişkin 06/08/2019 tarihli ihalelerin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu taşınmazların Hacılar Köyü tüzel kişiliği adına kayıtlı iken Hatay Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu’nun … tarih ve … sayılı kararıyla 6360 sayılı Kanun’un Geçici 1. maddesi uyarınca Hassa Belediyesi’ne devredildiği, belediyelerin kendilerine verilen görev ve hizmet alanlarında mahallî müşterek nitelikteki hizmetlerin yerine getirilmesi amacıyla, belediye ve mücavir alan sınırları içerisinde taşınmaz almak ve satmak görev ve yetkisine haiz olduğu, Hassa Belediye Meclisi’nin … tarih ve … sayılı kararıyla uyuşmazlık konusu taşınmazların 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’na uygun olarak ihale yolu ile satışına, satış işlemlerini yürütmek üzere Belediye Encümeni’ne yetki verilmesine karar verildiği, 2886 sayılı Kanun’un 9. maddesine uygun olarak bedel araştırması yapıldığı ve mevzuata uygun olarak kıymet takdir komisyonu oluşturularak taşınmazın tahmini bedelinin tespit edildiği, taşınmazların tahmin edilen bedellerinin 31/12/2019 tarih ve 30642 Mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 7156 sayılı 2019 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’nun ekinde yer alan Çeşitli Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelere Göre Bütçe Kanununda Gösterilmesi Gereken Parasal ve Diğer Sınırlara Ait Cetvel’de (İ-Cetveli) belirtilen 2886 sayılı Kanun’un 45. maddesi ile ilgili parasal sınırın altında kaldığından ihale usulünün 2886 sayılı Kanun’un 45. maddesine göre açık teklif usulü olarak belirlenmesinin uygun olduğu, Hassa ilçesinde günlük gazete çıkmadığından ihaleye ilişkin ilan metninin 2886 sayılı Kanun’un 17/1-b maddesine uygun olarak Hassa Kaymakamlığı Hükümet Konağı’nın ilan tahtasına ve Hassa Belediyesi ilan panosuna asıldığı ve Belediye hoparlöründen ilan edildiği, aynı zamanda ihale ilanının davalı idarenin resmi web sitesi … internet adresinde yayınlandığı, ihale şartnamesinin hukuka uygun olarak düzenlendiği, 06/08/2019 tarihinde gerçekleşen ihaleye yeterli çoğunlukta katılımın sağlandığı, birçok defa pey sürülmek suretiyle ihale bedelinin artırıldığı, taşınmazların tahmini bedelinin üzerinde bedellerle ihale edildiği, ihalenin ita amirince onaylandığı, ihalede açıklık ve rekabetin sağlanması ilkelerine uyulduğu, 2886 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalenin mevzuata uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından, söz konusu taşınmazların satışına ilişkin dava konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, İdare Mahkemesi’nce eksik incelemeyle karar verildiği, uyuşmazlık konusu ihaleye çıkarılan taşınmazların okul ve ibadethane yapılması amacıyla köy tüzel kişiliğine bağışlandığı, köy tüzel kişiliği adına 2006 yılında tapuda tescil edildiği, bu taşınmazların bağışlama amacı dışında kullanılamayacağı ve özel mülkiyete konu edilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … ‘İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.