Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/427 E. , 2020/1859 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/427
MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR
… Yazılım ve Bilişim Teknolojileri Ticaret A.Ş. vekili tarafından, tarafından 05/08/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Akıllı Ücret Toplama Sistemi” ihalesine yönelik olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 09/10/2019 tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemiyle Kamu İhale Kurumu’na karşı açılan davada; dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı şirket tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, … Geçiş Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş. vekili Av. … tarafından verilen davalı idare yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 66. maddesinde ise üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer’î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan … Geçiş Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş.’nin davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 08/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/427
Karar No:2020/1859
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): … Büyükşehir Belediyesi
VEKİLİ : …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): … Geçiş Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri A.Ş.
VEKİLİ : …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yazılım ve Bilişim Teknolojileri Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Büyükşehir Belediyesi … Genel Müdürlüğü tarafından 05/08/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Akıllı Ücret Toplama Sistemi” ihalesine yönelik olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 09/10/2019 tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekliler ile doküman satın almak suretiyle ihale sürecine katılma istek ve iradesini ortaya koymuş olan istekli olabileceklerin ihalelere yönelik başvuru yollarını kullanma hakları bulunduğu, uyuşmazlığa konu ihalede teklif vermek suretiyle istekli sıfatını alan davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunda, ihale üzerinde bırakılan şirketin ihale dışı bırakılması gerektiğinin ileri sürüldüğü, davacı şirketin, uyuşmazlığa konu ihaleye katılarak istekli sıfatını almış olduğu, tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılması aşamalarına ilişkin idari işlemler hakkında itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği, ihale üzerinde bırakılan şirketin ihale dışı bırakılmasında ve ihalenin iptal edilerek yeniden ihale yapılması amacına yönelik olarak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunma ve dava açma yollarına başvurulabileceği, davacının güncel, hukuken korunmaya değer ve kamu yararıyla uyumlu bir menfaatinin olduğu anlaşıldığından, Kurul tarafından ehliyetli olduğu kabul edilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken davacı şirketin menfaati olmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yaklaşık maliyete göre aşırı yüksek teklifte bulunan davacının dava konusu ihalede istekli sıfatını kazanmış olmasının tek başına itirazen şikâyet başvurusunda bulunma ve Kurul kararına karşı dava açma imkanı vermediği, ihalenin uhdesinde kalma ihtimali bulunmayan davacının dava açmada güncel bir menfaati bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu; … Büyükşehir Belediyesi … Genel Müdürlüğü tarafından, yaklaşık maliyetin üzerinde olmasından dolayı davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi uhdesinde bırakıldığı, 14/11/2019 tarihinde ihale uhdesinde bırakılan şirketle sözleşme imzalandığı ve sözleşme konusu edimlerin ifa edilmeye başlandığı; … Geçiş Sistemleri ve Biletleme Teknolojileri Anonim Şirketi tarafından, dava konusu işlemin iptaline yönelik olarak güncel ve kişisel bir menfaati olmayan davacı tarafından açılan ve kamu yararına aykırı sonuçlar doğurması muhtemel davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, davalı idarenin ve davalı yanında müdahillerin istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı yanında müdahil … Büyükşehir Belediyesi … Genel Müdürlüğü’nün duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının ve davalı yanında müdahillerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara ve müdahillere iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.