Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3517 E. , 2023/963 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3517
Karar No:2023/963
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Yayıncılık Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Kurulu
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait “…” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 14/09/2018 tarihinde saat 20:00’da yayınlanan “…” adlı dizide, 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 8. maddesinin 2. fıkrasında yer alan ‘Radyo ve televizyon yayın hizmetlerinde, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıyan programlar bunların izleyebileceği zaman dilimlerinde ve koruyucu sembol kullanılsa dahi yayınlanamaz.’ hükmünün ihlâl edildiğinden bahisle 133.480,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Üst Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlığın çözümü, söz konusu dizide anılan yayın ilkesinin ihlâl edilip edilmediği yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasını gerektirdiğinden, Mahkeme’nin 21/02/2019 tarihli kararı uyarınca uyuşmazlık konusu yayın üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda özetle; ”(…)…” adlı dizinin, … logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 14/09/2018 tarihinde saat 20:00 ila 22:45 arasında +7 sembolü kullanılarak yayınlandığı, dizinin davaya konu olan bölümünde saat 20:12:40’deki sahnesinde, …’nin cinsel taciz, tecavüz girişimine uğradığı; 20:28:43’deki sahnede ise …’nin şiddet kullanılarak başka bir şehre gönderilmek suretiyle çocuklarından uzaklaştırılmaya çalışıldığı…nın görüldüğü, televizyonun eğlendirme işlevinin yanında eğitim işlevinin de olduğu, bütün ailenin ve özellikle çocukların izlediği saatlerde bu tip aile içi şiddetin yer aldığı sahnelere yer verilmemesi gerektiği, soyut düşünme yetisi gelişmemiş çocukların bu yayınlardan olumsuz etkilenecekleri, (…) belirtilerek 6112 sayılı kanunun 8/2 maddesindeki “Radyo ve televizyon yayın hizmetlerinde, çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlaki gelişimine zarar verebilecek türde içerik taşıyan programlar bunların izleyebileceği zaman dilimlerinde ve koruyucu sembol kullanılmadan yayınlanamaz” hükmüne aykırılık teşkil ettiği” görüş ve kanaatlerine yer verildiği, anılan raporun hükme esas alınabilecek nitelikte görüldüğü,
Bu durumda, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle, söz konusu programa ait yayın bandı ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, yaptırıma konu yayının, çocukların fiziksel, zihinsel ve ahlaki gelişimini zedeleyecek nitelikte olduğu, bu itibarla 6112 sayılı Kanunun 8. madddesinin 2. fıkrasında yer alan yayın ilkesinin ihlâl edildiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, idari yaptırıma konu dizinin kurgu olduğu ve belirlenen kurguya uygun olarak yer alan sahne ve diyalogların da bunun bir parçası olduğu gözetilmeksizin dava konusu işlemin tesis edildiği, yayının bütünü gözetilmeksizin eksik inceleme ile karar verildiği, hayatın içinde var olan şiddet olgusunu hiçe sayarak gerçeklikten uzak yaşamanın sosyolojik açıdan doğru olmadığı, genç ve çocuk izleyicinin hiçbir düşünsel/zihinsel varlık göstermeksizin ekranda gördüklerinin aynısını körü körüne tekrarlayacağını düşünmenin doğru ve kabul edilebilir olmadığı, kesinliği kanıtlanmamış görüşlerden hareket edilerek, olay ile doğrudan ilişkilendirilmeden, soyut ve genel ifadelerle kaleme alınan bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağı, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, uyuşmazlık konusu yayının çocuk ve gençler açısından olumsuz örnek teşkil edebilecek nitelikte olduğu, dava konusu işlemin kanunilik ve belirlilik ilkelerine uygun olarak tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 02/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.