Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3451 E. , 2020/3856 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3451
Karar No:2020/3856
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … Lojistik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.
2- … Lojistik İnşaat Otomotiv Temizlik Madencilik San. Dış
Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …A.Ş.
VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Posta ve Telgraf Teşkilatı (PTT) A.Ş. Satınalma Daire Başkanlığı’nca 10/06/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “Şehirlerarası Posta Taşıttırılmasının 12 Bölgede Yürütülmesi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak davacılar tarafından yapılan şikâyet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ankara …. İdare Mahkemesi’nce verilen kararda;
6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu’nun 21. maddesinin 6. fıkrasına göre, PTT ve iştiraklerinin, yapım ihaleleri hariç 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na tabi olmadığı; ihalenin 6. Grup Diyarbakır ve 9. Grup Sakarya kısımları üzerinde kalan … Gıda San. ve Tic. A.Ş. ile … Turizm Taş. Pet. Gıda İnş. Güv. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi tarafından teklif mektubu ekinde sunulan İş Ortaklığı Beyannamesinin adı kısmında “(1) … Gıda San. ve Tic. A.Ş. (2) … Özel Eğitim Taşımacılık ve Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” ifadesine yer verilmiş olsa da, gerek beyannamenin gerekse ihaleye ilişkin diğer dokümanların … Gıda San. ve Tic. A.Ş ile … Turizm Taş. Pet. Gıda İnş. Güv. ve Tem. Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalandığı, teklifi veren iş ortaklığında tereddüt bulunmadığı, ihale dokümanına göre, iş ortaklığı beyannamesi eksikliğinin teklifin esasını etkilemediği, … Gıda San. ve Tic. A.Ş.’nin kurucuları, ortakları, üyeleri ve kurucuları ile yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir bilgilerin yer aldığı ticaret sicil gazetesi eksikliğinin de teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmadığı, ihale komisyonunca eksikliklerin giderilmesinin sağlandığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, iş ortaklığı beyannamesinin usulüne uygun sunulmadığı, beyannamenin değiştirilerek tamamlatılması ve sunulmayan ticaret sicil gazetesinin daha sonra sunulması hususlarının esasa etkili olduğu, tamamlatılabilir nitelikteki bilgi ve belgeler olmadığı, emsal Danıştay ve Kamu İhale Kurumu kararlarının da bu yönde olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, PTT A.Ş.’nin Kamu İhale Kanunu’na tabi olmadığı, ihalenin Mal ve Hizmet Alımı Prosedürüne uygun olarak yapıldığı, davacılar tarafından ileri sürülen eksikliğin teklifin esasını etkiler nitelikte olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Kullanılmayan ..-TL yürütmeyi durdurma harcının istemleri hâlinde davacılara iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.