Danıştay 13. Daire Başkanlığı         2020/3178 E.  ,  2020/3250 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3178
Karar No:2020/3250

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 10/06/2020 tarih ve E:2014/4041, K:2020/1349 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : İhaleye katılan firmalardan olan davacının sunmuş olduğu iş bitirme belgesi incelenerek kendisinden işe ait hakediş belgeleri ile ayrıntılı keşif cetvelinin istendiği, yazının teklifte belirtilen tebligat adresine iadeli taahhütlü olarak gönderildiği, cevap verilmemesi üzerine faks ve telefonla ulaşılmaya çalışıldığı, ancak sonuç alınamadığı, kesinleşen ihale kararının da firmanın tebligat adresine iadeli taahhütlü olarak gönderildiği ve Tip İdari Şartnamenin 31.2. maddesi gereğince teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedildiğinin bildirildiği, ihale sürecinde tebligat adresinde değişiklik olması hâlinde bunun kendilerine bildirilmesi gerektiği, davacının ise hiçbir bildirimde bulunmadığı, ihale komisyonu kararının verildiği tarihe kadar da talep edilen bilgi ve belgeleri göndermediği, basiretli bir tacir gibi davranması gereken davacının yükümlülüklerini yerine getirmediği, davacının kendi kusurundan kaynaklanan sebeplerle işlemin tesis edildiği ileri sürülerek Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 18/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.