Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3134 E. , 2023/1508 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3134
Karar No:2023/1508
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Elektronik Yayıncılık Sanayi ve Ticaret
İşletmecilik A.Ş.
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait “…” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 20/01/2017-27/01/2017 tarihlerinde yayımlanan “…” adlı evlilik programında yer alan ifadelerle 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinde yer alan “İnsan onuruna ve özel hayatın gizliliğine saygılı olma ilkesine aykırı olamaz, kişi ya da kuruluşları eleştiri sınırları ötesinde küçük düşürücü, aşağılayıcı veya iftira niteliğinde ifadeler içeremez.” yayın ilkesinin ve aynı fıkranın (f) bendinde yer alan “Toplumun millî ve manevî değerlerine, genel ahlaka ve ailenin korunması ilkesine aykırı olamaz.” yayın ilkesinin tekraren ihlâl edildiğinden bahisle aynı Kanun’un 32. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 14.908,00-TL idarî para cezası uygulanmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu’nun …tarih ve …sayılı toplantısında alınan …no.lu kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen …tarih ve E:…K:…sayılı kararda; “…” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 20/01/2017-27/01/2017 tarihlerinde ve 11.23-11.20 saatlerinde yayınlanan “…” adlı programda yer alan görüntü ve ifadelerin 6112 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrasının (ç) ve (f) bendine aykırılık teşkil ettiği sonuç ve kanaatine varıldığından, davacı şirkete anılan Kanun’un 32. maddesi uyarınca 14.908,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesi’nce, …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, Dairemizin 07/10/2019 tarih ve E:2019/741, K:2019/2936 sayılı kararı ile kısmen onanması ve kısmen bozulması üzerine bozma kararına uyularak; uyuşmazlık konusu yayının bir evlendirme programı olması ve programa katılanların tamamının programın formatını bilerek özgür iradeleri ile kendileri ve aileleri ile ilgili bir takım bilgilerin paylaşılacağından haberdar olarak programa katılıyor olmaları yayıncı kuruluşların 6112 sayılı Kanun’da yer alan ilke ve yükümlüklüklere uyma zorunluluğunu ortadan kaldırmadığı, bu nedenle, “…” logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 20/01/2017-27/01/2017 tarihlerinde ve 11.23-11.20 saatlerinde yayınlanan “…” adlı programda yer alan görüntü ve ifadelerin 6112 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendine aykırılık teşkil etmekte ve davacı şirkete anılan Kanun’un 32. maddesi uyarınca 14.908,00-TL idarî para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ceza içeren hükümlerin geniş yorumlanamayacağı, yayında geçen söz konusu ifadelerin gündelik ifadeler olduğu, yayının canlı yayın olması nedeniyle yayıncı kuruluşun burada sarf edilen ifadelerden sorumlu tutulamayacağı, basın ve yayın hürriyetinin demokratik bir toplumun en önemli hürriyetlerinden birisi olduğu ve davaya konu cezanın yeterli inceleme yapılmadan yayın hürriyetini ihlâl eder şekilde tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olarak tesis edildiği, ailenin toplumun temeli olduğu ve üst düzeyde korunmasının gerektiği, yayının canlı yayın olmasının yayıncı kuruluşun sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin …tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 29/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.