Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3097 E. , 2020/3054 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3097
Karar No:2020/3054
TEMYİZ EDEN (DAVALI): Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1. … Peyzaj Ticaret Ltd. Şti.
2. … Peyzaj İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yeşil Alan ve Tesisler Yapım Müdürlüğü’nce 20/05/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Kemerburgaz Cumhuriyet Kent Ormanı Çevre Düzenleme ve Revizyon Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine tesis edilen Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) 12/08/2020 tarih ve 2020/UY.I-1369 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce; uyuşmazlık konusu ihale kapsamında yapılan itirazen şikâyet başvurusunda, ihale üzerinde kalan davacı iş ortaklığının özel ortağı olan … Peyzaj İnşaat Otomotiv Sanayi Ticaret Ltd. Şti.’nin şirket ortaklarının T.C. kimlik numaralarına yeterlik bilgileri tablosunda yer verildiği, ancak belirtilen T.C. kimlik numaralarının teyidine yönelik olarak sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinde T.C. kimlik numaralarının yer almadığı, yeterlik bilgileri tablosunun ortaklara ait T.C. kimlik numaralarının elektronik ortam dışında teyit edilmesine olanak sağlayan “Diğer Belgeler Kullanılarak Tevsik Ediliyorsa Bu Belgelerin Tarih ve Sayısı İle Düzenleyen Gerçek/Tüzel Kişi” bölümünün de doldurulmadığı iddialarının ileri sürüldüğü, davalı idarece, iş ortaklığının özel ortağı tarafından beyan edilen bilgilerin EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulandığında teyidinin yapılamadığı ve yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer belgeler” bölümünün doldurulmaması nedeniyle söz konusu bilgilerin teyidinin yapılamadığı gerekçesiyle davacıların teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine bakılan davanın açıldığı, her ne kadar davacı iş ortaklığının özel ortağı tarafından sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinde T.C. kimlik numaralarının yer almaması ve yeterlik bilgileri tablosunun “Diğer belgeler” bölümünün doldurulmaması nedeniyle şirket ortağı olan …ve …’ın T.C. kimlik numaraları tevsik edilememişse de bu durumun ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bir bilgi eksikliği olduğu, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması hâlinde bu eksikliklerin idarelerce tamamlatılabileceği, ihaleyi gerçekleştiren idarece davacı şirket tarafından yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen imza sirkülerinden T.C. kimlik numarasının teyidinin yapılabileceği, davacı şirketin teklifinin, T.C. kimlik numarasının teyidinin Ticaret Sicili Gazetesi üzerinden yapılamaması nedeniyle değerlendirme dışında bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı iş ortaklığının özel ortağı olan şirketin tüzel kişi ortaklarına ilişkin son durumu gösteren Ticaret Sicili Gazetesini sunmasının gerekli olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nde “tüzel kişi ortakları” ifadesinden “ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları”nın anlaşılacağının belirtildiği, bu doğrultuda yeterlik bilgileri tablosunda “ortaklara ait bilgiler” kısmında T.C. kimlik numaralarının beyan edildiği, fakat beyan edilen tablodaki bilginin teyit edilmesi için sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinde T.C. kimlik numaralarının yer almadığı, beyan edilen bilgilerin EKAP, diğer kamu kurumlarının veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfaları üzerinden de teyit edilemediği, beyan edilen bilgilerin tevsik edilebilmesi için sunulabilecek diğer belgelere ilişkin kısmın ise boş bırakıldığı, bu nedenle davacı iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen T.C. kimlik numaralarının sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olmadığı, ihalenin EKAP sistemi üzerinden gerçekleştirildiği, söz konusu sisteme kayıt yaptırmak için T.C. kimlik numarasının gerekli olduğu, dolayısıyla ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından anılan eksikliğin sistem üzerinden giderilebileceği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:…sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.