Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/3088 E. , 2020/3302 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3088
Karar No:2020/3302
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. … – Aynı adreste
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1. … Teknik Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt İhtiyaç
Maddeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
2. … Temizlik Medikal Güvenlik Hizmetleri Mühendislik
Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: .., K:…. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü tarafından, 03/02/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesisler İçin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda ihalenin 2. kısmı için davacı iş ortaklığı tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin düzeltici işlem belirlenmesine dâir Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) 07/05/2020 tarih ve 2020/UH.II-835 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacı iş ortaklığının pilot ortağı … Teknik Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt İhtiyaç Maddeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen Ticaret Sicil Gazeteleri’nde ortak ve yöneticilere ilişkin T.C. kimlik numaralarının yer almamasının, ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bir bilgi eksikliği olduğu, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından söz konusu eksikliğin tamamlatılması yoluna gidilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, elektronik ihalelerde ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirmenin istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgeler üzerinden yapılacağı, bu bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet siteleri üzerinde sorgulanabilenlerin söz konusu belgelerdeki kayıtlı bilgiler esas alınarak değerlendirileceği, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından yapılacak sorgulamanın isteklilerce yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen sorgulama kıstasına göre yapılması gerektiği, davacı iş ortaklığı tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri Ticaret Sicil Gazeteleri’nde ortak ve yöneticilere ilişkin T.C. kimlik numaralarının yer almadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, aynı ihaleye yönelik olarak dava dışı istekli tarafından ihalenin iptaline karar verilmesi istemiyle ihale dokümanına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 11/03/2020 tarih ve 2020/UH.II-519 sayılı Kurul kararı … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: …. sayılı kararı ile iptal edilmiş, anılan karar Dairemizin 25/11/2020 tarih ve E:2020/3158, K:2020/3304 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.