Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/2712 E. , 2020/3947 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/2712
Karar No:2020/3947
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Bankası A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1. … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2. … İşletme A.Ş. (…)
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (DAVALI İDARELER
YANINDA) : … Enerji Üretim A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin davanın reddi yolundaki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce kesin olarak verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteminin reddi yolundaki … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı banka ile … Enerji Üretim A.Ş. arasında imzalanan 23/12/2010 tarihli alacağın temliki sözleşmesi uyarınca, … Enerji Üretim A.Ş.’nin doğmuş ve doğacak tüm hak ve alacaklarının bankaya ödenmesi talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle … tarih ve E:…, K:… sayılı davanın reddine dair karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce istinaf başvurusunun reddi yolunda kesin olarak verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı temyiz isteminde bulunulması üzerine, bu kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun değişik 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kesin olarak hükme bağlandığı ve temyiz yolunun açık olmadığı gerekçeyle … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararla 2577 sayılı Kanun’un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, şirketleri ile … Enerji Üretim A.Ş. arasında imzalanan alacağın temliki sözleşmesinde temlik edilen tutarın 62.967.962-USD olduğu, bu tutarın 2577 sayılı Kanun’da öngörülen temyiz sınırının üzerinde olduğu, dolayısıyla kararın temyize tâbi olduğu ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce kesin olarak verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteminin reddi yolundaki … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan toplam …-TL yürütmeyi durdurma harçlarının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 24/12/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.