Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/2643 E. , 2020/3657 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/2643
Karar No:2020/3657
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI) : … Yayıncılık Havacılık ve Hava Taşımacılığı Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 24/06/2020 tarih ve E:2014/4931, K:2020/1587 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Temyiz aşamasında belirttiği iddiaların değerlendirilmediği, onama kararında herhangi bir gerekçeye yer verilmediği, Türk Hava Yolları (THY) tarafından birçok gazetenin yıllık satış rakamından çok daha fazla gazetenin dağıtıldığı, bu nedenle hakim durumda olmadığının kabul edilemeyeceği, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 6/d maddesi uyarınca bir piyasadaki hakimiyetin başka bir piyasadaki rekabet koşullarını bozacak şekilde kullanımının da yasaklandığı, THY’nin yayın dağıtım şirketi ya da gazete yayıncısı olması hâlinde bu sebeple rekabet hukukunu ihlâl ettiğinin söyleneceği, THY’nin hakim durumda olduğunun bu eylemin tüm toplumda yankı bulmuş olmasından da anlaşıldığı. THY’nin neredeyse 10 yıldır bahaneler ileri sürerek Sözcü Gazetesi ve diğer muhalif gazetelerin dağıtımını yapmadığı, basın sektöründeki rekabetin çok ciddi ve hassas olduğu, yayıncı şirket giderlerinin karşılanmasının reklam gelirleri sayesinde olduğu, firmaların gazetede reklam verirken kaç kişiye ve kime hitap edeceğini de önemsediği, THY aracılığı ile ulaşılan kitlenin reklam veren firmaların ulaşmak istediği kitle olduğu, her gün uçuşlarda dağıtılan her bir gazetenin önemli olduğu ileri sürülerek Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Düzeltilmesi istenen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’UN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun’un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.