Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/2581 E. , 2020/3733 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/2581
Karar No:2020/3733
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNULMAMIŞ SAYILMASINA İLİŞKİN KARAR
… Enerji Elektronik San. ve Tic. A.Ş. vekili Av. … tarafından, davacı şirketin Adalet Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı’nca gerçekleştirilen “Parça Dahil Merkezi Kesintisiz Güç Kaynağı Bakım ve Onarım Hizmeti Alımı” ihalesi kapsamında 1 yıl süre ile ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 19/09/2018 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanan işlemin iptali istemiyle Adalet Bakanlığı’na karşı açılan davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizi üzerine oluşturulan dosya incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesi ile atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 77. maddesinin 1. fıkrasında, “Vekâletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukat, dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamaz. Şu kadar ki, gecikmesinde zarar doğabilecek hâllerde mahkeme, vereceği kesin süre içinde vekâletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekâletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmez ise dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır.” kuralına yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, 13/08/2020 tarihinde Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden gönderilen temyiz dilekçesinin davacı şirket vekili sıfatıyla Av. … tarafından elektronik imza ile imzalandığı, ancak dosyadaki vekâletnamenin süresinin 19/11/2019 tarihi itibarıyla sona erdiği görüldüğünden, Dairemizin 09/09/2020 tarih ve E:2020/2581 sayılı ara kararı ile yeni tarihli vekâletnamenin ve buna ilişkin müstenidatın aslı veya onaylanmış örneğinin davacı vekilinden ya da temyiz aşaması davacı şirket tarafından bizzat takip edilecekse ve yapılan işlemler kabul ediliyorsa buna ilişkin dilekçenin davacı şirketten istenilmesine, karar gereğinin yerine getirilmemesi hâlinde temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verileceğinin bildirilmesine karar verildiği, ara kararının davacı şirket vekiline 25/10/2020 tarihinde, davacı şirkete ise 02/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, ancak anılan eksikliğin süresi içinde giderilmediği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesiyle atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Mahkemesi Kanunu’nun 77. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNULMAMIŞ SAYILMASINA, kesin olarak 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.