Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/2473 E. , 2020/2174 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/2473
MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR
… Yapı Proje Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili Av. … tarafından, Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü’nce 27/01/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “… … Eah 300 Yataklı … Hastanesi Ek Bina Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 07/05/2020 tarih ve 2020/UY.II-852 sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle Kamu İhale Kurumu’na karşı açılan davada; dava konusu işlemin iptaline ilişkin …İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı idare tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, … Mühendislik Proje İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi – … İnşaat Taahhüt Yapı Malzemeleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığı vekili Av. … tarafından verilen davalı idare yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 66. maddesinde ise üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer’î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan … Mühendislik Proje İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi. – … İnşaat Taahhüt Yapı Malzemeleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığının davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 21/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/2473
Karar No:2020/2174
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): … Mühendislik Proje İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi – … İnşaat Taahhüt Yapı Malzemeleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi İş Ortaklığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Yapı Proje Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü’nce 27/01/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “… … Eah 300 Yataklı … Hastanesi Ek Bina Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 07/05/2020 tarih ve 2020/UY.II-852 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; davacı şirketin teklifinin “…Yeterlik Bilgileri Tablosunda yer alan T.C. kimlik numaraları, beyan edilen Ticaret Sicil Gazetesinde teyit edilememiştir. Ayrıca iş deneyim belgesi benzer işe uygun olmadığı görülmüştür….” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine davacı şirketin şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvurunun reddi üzerine iki farklı iddia ile yaptığı itirazen şikâyet başvurusu neticesinde alınan karar gereğince başvuru sahibi tarafından nitelik ve büyüklük açısından bir bütün olarak benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılan söz konusu ikmal inşaatına ilişkin bulunan iş deneyim belgesinin, idarece sıfırdan bina yapım işinde benzer iş kapsamında değerlendirilmemesinin somut olaydaki durum çerçevesinde uygun olmadığı, anılan iş deneyim belgesinin bir bütün olarak benzer iş kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, sonuç olarak ikinci iddia bakımından idarece düzeltici işlem tesis edilmesi gerekmekte ise de birinci iddia kapsamında yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yerinde bulunduğundan düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığına karar verilerek davacı şirketin başvurusunun reddine karar verildiği ve anılan kararın iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, kamu ihale mevzuatında ortakların tamamının T.C. kimlik numaralarının teklif kapsamında sunulması zorunluluğu bulunmadığından, şirket ortaklarının T.C. kimlik numaralarının ihaleye sunulan belgelerde yer almadığından ve yeterlik bilgileri dokümanı tablosunun doldurulmadığından bahisle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işleme karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı, kaldı ki, davacı şirket tarafından teklif kapsamında sunulan imza sirkülerinde ortaklara ait T.C. kimlik numarası bilgisinin yer aldığı anlaşıldığından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bu bilgi eksikliğinin tamamlatılabileceği, bu durumda, davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesine ilişkin 07.05.2020 tarih ve 2020/UY.II-852 sayılı Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yapılan incelemede davacı tarafından yeterlik bilgileri tablosunda şirket ortakları ve yetkililerinin T.C. kimlik numarası belirtilmiş ise de, söz konusu bilgilerin teyidinin yapılabileceği belge olarak beyan edilen Ticaret Sicili Gazetesinde anılan kişilere ait T.C. kimlik numarası bilgisinin açıkça belirtilmediği, dolayısıyla idarece istekli tarafından beyan edilen bilgilerin teyidinin yapılabileceği belge olarak beyan edilen Ticaret Sicili Gazetesi sorgulandığında T.C. kimlik numaralarına ilişkin teyidin yapılamadığı, ayrıca davacı tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ortaklara ait T.C. kimlik numaralarının elektronik ortam dışında teyit edilmesine olanak sağlayan “Diğer belgeler kullanılarak tevsik ediliyorsa bu belgelerin tarih ve sayısı ile düzenleyen gerçek/tüzel kişi” bölümünün de doldurulmaması sebebiyle T.C. kimlik numaralarına ilişkin bilgilerin teyidinin bu şekilde de yapılamadığı dikkate alındığında davacı şirketin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacı şirketin teklifinin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı, bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabilecek olan hususların bizzat isteklinin doldurması gereken belgelerde yapılan eksiklikler değil, istekli tarafından başka makamlardan elde edilen bilgi ve belgelerde yer alan eksikliklerin bu kapsamda tamamlattırılmasına ilişkin olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı şirket tarafından, yeterlik bilgileri tablosunda talep olunan bilgileri usulüne uygun şekilde Ticaret Sicili Gazetesinde sunduğu, tabloda beyan edilen Ticaret Sicili Gazetesinin şirket ortaklarının T.C. kimlik numaralarını da içermesi gerektiğine ilişkin Kamu İhale Kanunu’nda herhangi bir kuralın bulunmadığı, kaldı ki tabloda şirket ortaklarının T.C. kimlik numaralarına yer verildiği, tabloda bahsi geçen diğer birtakım belgelerde yer alan bilgilerle EKAP sistemine kayıtlı bilgilerle şirket ortaklarının T.C. kimlik numaralarının doğrulanabileceği, Ticaret Sicili Gazetesinin yanı sıra şirkete ait imza sirküleri ile kurumlar vergisi beyannamesinin de beyan edilmiş olup idarelerce EKAP üzerinden bu belgelerin içeriğine de erişilebildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki …İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Davalı yanında müdahil tarafından yapılan toplam …-TL yargılama giderinin müdahil üzerinde bırakılmasına ve fazladan yatırılan …-TL harcın istemi hâlinde müdahile iadesine,
5. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya ve davalı yanında müdahile iadesine,
6. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalıya iadesine,
7. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
8. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.