Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/2281 E. , 2022/4820 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/2281
Karar No:2022/4820
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
(… Belediyesi)
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : S.S. … No’lu … Kooperatifi
VEKİLİ : Av. …
DİĞER DAVALI : … Valiliği
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Nazilli ile … arasındaki güzergâh üzerinde 3 adet minibüs hattının satılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Pirlibey Belediye Meclisi kararının, söz konusu 3 hattın ihalesinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usûlü ile 19/06/2012 tarihinde yapılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Pirlibey Belediye Encümeni kararının, anılan 3 hattın 15 gün içinde pazarlık yoluyla satılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Pirlibey Belediye Encümeni kararının, bir adet hattın 2886 sayılı Kanun’un 49. maddesi uyarınca 40.300,00-TL bedelle ve 2. aracın da aynı bedelle satılmalarına ilişkin … tarih ve … ile … sayılı Pirlibey Belediye Encümeni kararının ve … tarih ve … sayılı Pirlibey Belediye Meclisi kararının onaylanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Aydın Valiliği kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce “davanın kısmen ehliyet yönünden reddi, kısmen reddi” yolundaki kararının Dairemizin 09/07/2019 tarih ve E:2013/1438, K:2019/2454 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen kararda; ilgili mevzuat hükümlerinden, belediye sınırları dâhilinde toplu taşıma hizmetlerini yürütmenin ve bu amaçla toplu taşıma vasıtalarının işletilmesi ve işlettirilmesinin kamu hizmeti olarak münhasıran belediyelere imtiyaz olarak verildiği, belediyeler tarafından da toplu taşıma hizmetinin ruhsat verme, kiralama veya hizmet satın alma usûllerinden herhangi birinin seçilmesi yoluyla gördürülebileceği, bu usûllerden herhangi birinin seçilmesi yoluyla toplu taşıma hizmetinin özel hukuk kişileri eliyle yürütülmesine ise belediye meclisinin karar vereceği, anılan usûller arasında toplu taşıma hatlarının satılması usûlünün bulunmadığı, bu nedenle minibüs hatlarının satışa konu edilemeyeceği anlaşıldığından uyuşmazlık konusu minibüs hatlarının satılmasına dair alınan Pirlibey Belediye Meclisi kararı ve bu kararın onaylanmasına ilişkin Aydın Valiliği kararı ile anılan meclis kararının uygulanması amacıyla Belediye Encümeni tarafından gerçekleştirilen dava konusu ihale işlemlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı … Belediye Başkanlığı (Kapanan … Belediyesi) tarafından, Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 09/07/2019 tarih ve E:2013/1438, K:2019/2454 sayılı kararı ile bozulan davanın reddi yolundaki kararda yer alan gerekçelere göre bir karar verilmesi gerektiği, uyuşmazlığın hatalı değerlendirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 15/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.