Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/1665 E. , 2023/1276 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/1665
Karar No:2023/1276
TEMYİZ EDENLER : 1. (DAVACI) … Medya Hizmetleri Anonim Şirketi
2. (DAVACI YANINDA MÜHAHİLLER)
– … Yapım Televizyon ve Filmcilik A.Ş.
– … Yapım Televizyon ve Filmcilik A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait “… TV” logosu ile yayın yapan televizyon kanalında 25/10/2016 tarihinde saat 20:00’de yayınlanan “…” adlı dizide 6112 sayılı Kanun’un 8. maddesinin ikinci fıkrasının tekraren ihlâl edildiğinden bahisle 267.153,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı toplantıda alınan … no.lu Radyo ve Televizyon Üst Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda özetle, dizide normal aile yapısından farklı olan bir ailede her iki yetişkinin çocuğa karşı sevgisiz tutumları, korku ve baskı yaratarak sözel, psikolojik ve fiziki şiddeti ve erkeğin kadının parasına el koyması, hatta onu çalıştırması gibi unsurların açık ve kesin bir şekilde yansıtıldığı belirtilerek söz konusu yayın içeriğinin 6112 sayılı Kanun’un 8. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan yayın ilkesini ihlâl ettiği kanaatine yer verildiği, söz konusu görüntülerin koruyucu sembol olsa bile yayınlanamayacağı, aynı yayın ilkesinin ihlâli nedeniyle daha önce verilen ve tekerrüre esas alınan uyarı cezalarına karşı açılan davaların reddine karar verildiği, bu itibarla, uyuşmazlık konusu yayında yer alan şiddet içerikli ifade ve görüntülerle, 6112 sayılı Kanun’un 8. madddesinin ikinci fıkrasının tekraren ihlâl edildiği anlaşıldığından, davacı şirkete idari para cezası uygulanmasına ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı ve müdahiller tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, uyuşmazlık konusu yayının çocuk ve gençlerin gelişimine zarar verebilecek nitelikte olmadığı, uygun koruyucu semboller kullanılmak suretiyle ekrana getirildiği;
Müdahiller tarafından, dizinin farkındalık yaratmayı amaçladığı ve topluma mesaj verdiği, şiddetin ve argonun hayatın içinden olduğu, bunların ekrana getirilmesinin yasaklanmasının gerçek dışı, hayali, algı seviyesi düşük dizilerin yapılmasına sebebiyet vereceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, çocuk ve gençlerin olumsuz davranışlardan en çok etkilenen kesim olduğu, ilgili dizinin çocuk ve gençlerin fiziksel, zihinsel veya ahlakî gelişimini olumsuz yönde etkileyebilecek nitelikte olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının ve davacı yanında müdahillerin temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya ve müdahillere iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun’un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi’ne gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesi’ne gönderilmesine, 20/03/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.