Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/1460 E. , 2020/1612 K.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/1460
Karar No:2020/1612
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): Kamu İhale Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü, …Bölge Satın Alma ve Stok Kontrol Servis Müdürlüğü’nce 17/12/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen …Bölge Müdürlüğü … Gar Binası ve Müştemilatı Yapım İşi ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun (Kurul) 05/02/2020 tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi’nce verilen kararda; 17/12/2019 tarihinde gerçekleştirilen davaya konu “…Bölge Müdürlüğü … Gar Binası ve Müştemilatı Yapım İşi” ihalesine 61 isteklinin teklif verdiği, davacı tarafından ihale dokümanı kapsamında bulunan 180W Led Projektör Tip Aydınlatma Armatürü Teknik Şartnamesi’nin 18’inci maddesinde yer alan, Armatürde kullanılan driver (güç kaynağı) minimum %90 verimlilikte olacağı, bu durumu belgeleyen test raporunun teklifle birlikte idareye sunulacağı yönündeki düzenlemesinde belirtilen test raporunun, sadece kendi firmaları tarafından teklifle birlikte sunulmuş olduğu, test raporlarını sunmayan diğer isteklilerin tamamının değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendi firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddiasıyla 03/01/2020 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin bila tarihli yazısı ile reddi sonrasında, 13/01/2020 tarih ve … sayı ile Kamu İhale Kurumu kayıtlarına alınan 13/01/2020 tarihli itirazen şikâyet başvurusunun, 05/02/2020 tarih, … sayılı kararı ile reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin a) Adı: …Bölge Müdürlüğü … Gar Binası ve Müştemilatı Yapım İşi b) Yatırım proje no’su/kodu: … c) Miktarı (fiziki) ve türü: Yaklaşık 750m2 oturum alanlı (bodrum kat+zemin kat+ara kat+1. kat) betonarme gar binası ve çevre düzenlemesi yapım işi, ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi, aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:… 7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.” düzenlemesi yer aldığı, İhale dokümanı incelendiğinde, teknik doküman kapsamında Aplikasyon Teknik Şartnamesi, İnşaat İşleri Teknik Şartnamesi, Özel Teknik Şartname-1, Özel Teknik Şartname-2, 180W Led Projektör Tip Aydınlatma Armatürü Teknik Şartnamesi, Genel Şartlar, Genel Açıklamalar, TCDD … Numaralı Genel Emir, projeler ve poz tariflerinin yer aldığı, İhaleye ait 180W Led Projektör Tip Aydınlatma Armatürü Teknik Şartnamesi’nin 18’inci maddesinde “Armatürde kullanılan driver (güç kaynağı) minimum %90 verimlilikte olacağı, bu durumu belgeleyen test raporunun teklifle birlikte idareye sunulacağı düzenlemesinin yer aldığı, Özel Teknik Şartname-2’nin “Malzeme Olurları ve Kabulü” başlıklı 1.5’inci maddesinde “Tüm inşaat malzemeleri en iyi kalitede ve belirtilen standart, proje ve teknik şartnamelere uygun olacağı, tüm malzemelerin Kontrollük Teşkilatının onayı ile kesinlik kazanacağı… malzemelerin seçimi esnasında Yüklenicinin sunacağı Türk Standartlarına uygun olarak üretilmiş en az 3 (üç) alternatifli malzeme (standart belgeleri sunulacaktır) numunelerinden birini Kontrol teşkilatı ve proje müellifi seçebileceği gibi, bunların tümünü reddedebileceği ve yeni malzeme sunulmasını isteyebileceği (Aksi takdirde Kontrol teşkilatınca malzeme onayı verilmeyecektir.) …” düzenlemesine, İhale dokümanı içerisinde istekli olabileceklere verilen Genel Şartlar’ın “Test Numuneleri, Malzeme ve Ekipmanlar” başlıklı 5.4’üncü maddesinde “Yüklenici, kalite kontrolu ve testler ile ilgili olarak depolama, ambalaj ve nakliyesi dâhil olmak üzere tüm nümuneleri sağlayacağı, bu numunelerin temsil ettiği malzemelerin Yapı Denetim Görevlisi’nin onayı alınmadan imal edilmeyeceği, iş yerine getirilmeyeceği ve herhangi bir işte kullanılmayacağı” düzenlemesine, Genel Şartlar’ın “Test Laboratuvarı Hizmetleri” başlıklı 5.5’inci maddesinde “Kalite Kontrol testleri, mümkün olduğunca Yüklenici’nin kuracağı laboratuvarda yapılacağı, yapılması mümkün olmayan testler için, masrafları Yüklenici tarafından karşılanmak üzere, Yapı Denetim Görevlisi’nin onaylayacağı bağımsız bir laboratuvarın kullanılacağı, yüklenicinin, gerek kendi laboratuvarının gerekse bağımsız test laboratuvarının, istenen malzeme kontrolünü, numune alınmasını ve test işlemlerini en hızlı şekilde yaparak sonuçlandırılmasını sağlayacağı” düzenlemesine, Genel Şartlar’ın “Muayeneler ve İmalatçı Testleri” başlıklı 5.6’ncı maddesinde “Yüklenici, kalite kontrolü ile ilgili tüm muayene ve testlerin Saha’da ya da başka yerde olmasına bakılmaksızın gerektiği şekilde yapılmasını sağlamaktan ve gerektiğinde iyileştirici önlemlerin alınmasından sorumlu olduğu” düzenlemesine, “Şantiye Kayıtları ve Test Sertifikaları” başlıklı 5.7’nci maddesinde “Kalite kontrol kayıtları, test sertifikaları, raporlar, günlük Şantiye test ve muayene kayıtlarının, Yapı Denetim Görevlisi’nce onaylanan formların düzenli tutulacağı,….yüklenicinin, kalite kontrolü ve onaya bağlı malzeme ve ürünlere ait test, onay, sipariş ve teslim bilgilerini de içeren detaylı listeler hazırlayacağı, bu listeler güncelleştirildikçe, ancak her koşulda ayda bir Yapı Denetim Görevlisi’ne sunulacağı, Test sonuçları, varsa alınması gereken önlemleri tespit bakımından test bitiminde Yapı Denetim Görevlisi’ne ulaştırılacaktır. Test sertifikalarının, Fabrika’nın ve İmalatçı Firma’nın testleri tamamlandığında ve her koşulda ürünlerin İş’de kullanılmasının gerektiği tarihten önceki 7 günden geç olmamak üzere, Sürekli İşler’in yapımı sırasında ya da tamamlanması üzerine yapılan testler için test bitimini izleyen 7 gün içerisinde, Yapı Denetim Görevlisi’ne sunulacağı” düzenlemesine yer verildiği, ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ve İhale İlanı’nda söz konusu test raporunun teklif kapsamında istenildiğine dair bir düzenlemeye yer verilmediği ancak İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler” şeklinde düzenlemenin yer aldığı, İhale komisyonunca ihalenin ilk oturumunda düzenlenen Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda, 180W Led Projektör Tip Aydınlatma Armatürü Teknik Şartnamesi’nin 18’inci maddesinde belirtilen test raporu için ayrı bir sütun açılmamış olduğu, dolayısıyla söz konusu raporun teklif zarfı içinde sunulması gereken bir belge olarak dikkate alınmadığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık konusu olayda, isteklilerin teklif dosyaları incelendiğinde test raporunun sadece davacı tarafından sunulduğu, diğer 60 isteklinin ise söz konusu belgeleri sunmadığı, 27/12/2019 tarihli ihale komisyonu kararında, Teknik Şartname’de istenilen test raporunun sözleşmenin yürütülmesine ilişkin bir doküman olduğu belirtilerek söz konusu belgeyi sunmayan isteklilerin de tekliflerinin değerlendirmeye alınmasına karar verildiği, 180W Led Projektör Tip Aydınlatma Armatürü Teknik Şartnamesi’nin 18’inci maddesinde isteklilerden armatürde kullanılan güç kaynağının minimum %90 verimlilikte olduğunu belgeleyen test raporunu teklifleri ile birlikte sunmaları istenilmiş olmakla birlikte, sunulacak test raporunu düzenleyecek merci/kuruluşa ilişkin açık bir düzenlemenin yapılmamış olduğu, Özel Teknik Şartname-2’de ise tüm malzemelerin kontrol teşkilatı onayı ile kesinlik kazanacağının belirtildiği, ayrıca ihale dokümanı içerisinde yer alan Genel Şartlar’da, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yüklenicinin testlerle ilgili görev ve sorumluluklarına ilişkin düzenlemelere yer verildiği, ihale dokümanındaki söz konusu düzenlemeler bir bütün olarak ele alındığında, söz konusu belgenin istekliler tarafından teklif aşamasında sunulacağına dair düzenlemenin tereddüde yer vermeyecek açıklıkta olduğundan söz edilemeyeceği, ihalelere katılım için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin idarelerce ihale ilanı ile İdari Şartname’de belirtilmesi gerektiği, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde isteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin de yeterlik belgesi olarak kabul edileceğinin anlaşıldığı, bu durumda, İdari Şartname’nin anılan maddesinin uygulanabilmesi için Teknik Şartname’de istekliler tarafından teklifleri ile birlikte sunulması istenilen belgelerin açık ve anlaşılır bir şekilde ortaya konulmuş olması ve söz konusu belgelerin teklif aşamasında sunulup sunulmayacağı hususunda Teknik Şartname’de ve ihale dokümanında istekliler nezdinde tereddüt doğuran düzenlemelerin bulunmaması gerektiği değerlendirildiğinden, davaya konu ihaleye ait İdari Şartname, 180W Led Projektör Tip Aydınlatma Armatürü Teknik Şartnamesi, Özel Teknik Şartname-2 ve Genel Şartlar’daki düzenlemelerin söz konusu test raporunun teklif kapsamında sunulup sunulmayacağı hususunda istekliler nezdinde tereddüt doğuran düzenlemeler olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale dokümanı kapsamında bulunan 180W Led Projektör Tip Aydınlatma Armatürü Teknik Şartnamesi’nin 18’inci maddesinde yer alan, Armatürde kullanılan driver (güç kaynağı) minimum %90 verimlilikte olacağı, bu durumu belgeleyen test raporunun teklifle birlikte idareye sunulacağı yönündeki düzenlemesinde belirtilen test raporunun, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde atıf yapılan Teknik Şartname düzenlemeleri uyarınca teklif kapsamında sunulması gereken belge niteliğinde olduğu, bahse konu test raporunun sadece kendi firmaları tarafından teklifle birlikte sunulmuş olduğu, bu durumun ihalenin birinci oturumunda tutanak altına alındığı ve kesinleşen ihale kararında da belirtildiği, Teknik Şartname’nin söz konusu maddesinin yüklenici ibaresini içermediği ve tereddüt oluşturacak nitelikte olmadığı, dolayısıyla teklif kapsamında sunulması gereken test raporlarını sunmadığı idarece tespit edilen isteklilerin tamamının değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendi firmaları üzerinde bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, istenilen belgelerin açık ve anlaşılabilir şekilde ortaya konulmasının gerektiği, belgelerin teklif aşamasında sunulup sunulmayacağı hususunda Teknik Şartnamede ve ihale dokumanında istekliler nezdinde tereddüt doğuran düzenlemelerin bulunmaması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …’IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi’nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi’nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme’ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun’un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 29/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.